Решение № 12-70/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-70/2017

РЕШЕНИЕ

3 июля 2017 года г.Киреевск

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 № от 09.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

на основании постановления инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. За данное нарушение ФИО2 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото - и киносъемки.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Киреевский районный суд Тульской области, в которой просит отменить постановление №, вынесенное 09.05.2017г. инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Поскольку правонарушение, за которое он был привлечен к административной ответственности, как собственник транспортного средства, было совершено на автомобиле AUDI А4, государственный регистрационный знак №, однако с 24.04.2017г. ФИО4 не является собственником данного автомобиля, на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО2 и ООО «Селаникар» 24.04.2017г. и акта приема-передачи от 24.04.2017г. На основании вышеперечисленных договора и акта право собственности на данное транспортное средство передано ООО «Селаникар» в связи с чем, просит указанное постановление отменить.

В данной жалобе ФИО2 также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в связи с тем, что он находился в командировке в <адрес> и не смог своевременно получить копию обжалуемого постановления.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен по средствам телефонограммы, просил жалобу на постановление по делу об административном правонарушении рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещалось, заявлений не представило.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 09.05.2017г. была направлена ФИО2 10.05.2017г. по адресу: <адрес> (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № - данный номер идентификатора указан на обжалуемом постановлении), взятого с официального сайта Почты России). Согласно справке ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> данной компании ФИО2 в соответствии с приказом № от 04.05.2017г. был направлен в командировку в <адрес>, где находился в период с 05.05.2017г. по 20.05.2017г. Согласно почтовому штемпелю жалоба на постановление должностного лица была направлена ФИО2 в суд 30.05.2017г.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости восстановления ФИО2 процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечёт административную ответственность.

Согласно требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения установлено, что вне населённых пунктов разрешается движение, в частности, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Как следует из материалов дела, 27.04.2017г. в 19 час. 21 мин. по адресу: Тульская область, автодорога М-4 Дон 205 км, 230 м, водитель транспортного средства – автомобиля AUDI А4, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 123 км/ч при разрешенной - 90 км/ч.

Эти обстоятельства образуют состав административного нарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

В подтверждение доводов жалобы ФИО2 представил копию договора купли-продажи транспортного средства №№ от 24.04.2017г., заключенного между ФИО2 и ООО «Селаникар», по условиям которого ФИО2 (продавец) обязуется передать в собственность ООО «Селаникар» (покупатель) транспортное средство марки AUDI А4, государственный регистрационный знак №, а покупатель обязуется принять товар и уплатить стоимость товара в сроки и в порядке, определенные настоящим договором.

Согласно акту приема-передачи от 24.04.2017г. к договору купли-продажи транспортного средства №№ от 24.04.2017г. ФИО2 передал ООО «Селаникар» транспортное средство марки AUDI А4, государственный регистрационный знак №.

Подтверждающие данный факт документы, а именно: вышеперечисленные договор купли-продажи, акт приема-передачи транспортного средства, представлены в виде заверенных надлежащим образом копий, из вышеуказанного договора купли - продажи и акта приема-передачи усматривается, что они были подписаны сторонами и скреплены соответствующей печатяю.

В силу положений ст.26.11 КоАП РФ суд, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Представленная совокупность доказательств является достаточной для освобождения бывшего собственника транспортного средства ФИО2 от административной ответственности за совершение правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 № от 09.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях данного лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 № от 09.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья