Решение № 2-3493/2017 2-3493/2017~М-3259/2017 М-3259/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-3493/2017

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Ивановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец требования мотивировал тем, что *** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты ..., в соответствии с условиями которого Банк выдал Заемщику кредитную карту с лимитом в размере ... руб. под 19,00 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, однако Заемщиком неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора, систематически нарушаются сроки погашения задолженностей.

По состоянию на *** по договору кредитной карты ... общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 70232,06 руб., из них 65719,20 руб. – просроченный основной долг, 1233,85 руб.- просроченные проценты, 3279,01 руб. - неустойка.

Представитель истца просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2306,96 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть иск в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела установлено, что на основании заявления ФИО1 от ***, ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic ... с лимитом в размере ... руб. под 19,00% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

Из материалов дела следует, что заемщик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, денежные средства вносились им нерегулярно и в неполном объеме, что видно из представленного расчета истца. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщиком неоднократно нарушались установленные сроки погашения кредита, истец потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору. Принимая во внимание, что в добровольном порядке требование истца о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору не было исполнено, суд находит требования истца обоснованными.

Согласно расчету истца по состоянию на *** задолженность ФИО1 перед Банком по договору кредитной карты ... составляет 70232,06 руб., из них 65719,20 руб. – просроченный основной долг, 1233,85 руб.- просроченные проценты, 3279,01 руб. - неустойка. Суд находит данный расчет соответствующим условиям кредитного договора, возражения по нему ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты ... от *** в сумме 70232,06 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд присуждает к взысканию с ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2306,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты ... от *** в размере 70232,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2306,96 руб., всего взыскать 72 539,02 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

В окончательной форме решение суда принято 22.10.2017 г.

Судья Э.К.Урбашкиева