Приговор № 1-77/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-77/2018

Дело № 1-77/2018 год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Называевск 17 сентября 2018 года

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Булгаковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Дадоновой Т.К.,подсудимого ФИО2, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО23., защитника Фатьяновой Л.Н., педагога ФИО24

при секретаре Быструшкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, не военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, не учащегося, не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, ранее судимого:

1. 22.08.2017 Называевским городским судом по п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам 5 дням лишения свободы с применением принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту пребывания;

2. 15.11.2017 Называевским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Называевского городского суда Омской области от 22.08.2017 к 7 месяцам лишения свободы с применением принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту пребывания, освобожден 21.03.2018 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя с прямым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем свободного доступа через форточку окна незаконно проник в квартиру Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил портативный DVD-плеер <данные изъяты> рублей, наручные механические часы «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, акустическую колонку «<данные изъяты> рублей, планшетный компьютер <данные изъяты> рублей в чехле-книжке с приставной клавиатурой, входящими в комплект, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который в ходе предварительного следствия возмещен полностью путем изъятия похищенного сотрудниками полиции и возвращения по принадлежности.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя с прямым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем свободного доступа из кошелька, найденного в салоне автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № стоящего перед оградой домовладения по адресу: <адрес>, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который в ходе предварительного следствия не возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, его показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 192-196, 230-233). Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый показал, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, около 22-23 часов проходя мимо <адрес>, обратил внимание, что в доме не горит свет и в одном из окон открыта форточка. Подойдя к дому и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он пролез через форточку в дом, пройдя по комнатам, взял в зале из сумки аудиоколонку, планшет с клавиатурой в чехле черного цвета, в коробке возле телевизора взял механические мужские часы, в другой комнате взял DVD-плеер, после этого выбросил из окна эти вещи на землю, через форточку вылез на улицу, подобрал их и унес домой в <адрес>. Через несколько дней все похищенное выдал сотруднику полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, проходя по <адрес> возле <адрес> увидел автомобиль «<данные изъяты>, решил посмотреть, нет ли чего ценного внутри, и через незапертую водительскую дверцу проник в салон, нашел в кармане одного из сидений кошелек красного цвета, унес его в баню своей тетки Свидетель №1, где осмотрел его содержимое. В кошельке были дисконтные и платежные карты и деньги в сумме 5200 рублей купюрами разного достоинства, деньги он взял себе, а карты и кошелек бросил в бане. Деньги потратил на продукты питания, часть подарил знакомым, часть денег потерял по дороге в д. Осиново. В судебном заседании подсудимый ранее данные показания подтвердил полностью, дополнил, что он проживает с матерью в неблагоустроенной квартире, в настоящее время нигде не работает и не учится, живут за счет заработка матери, достаток в семье небольшой, однако продукты питания, сезонная одежда и предметы первой необходимости в семье имеются. Отбывая наказание в воспитательной колонии, он окончил 7 классов, но обучаться в школе в 8 классе он не хочет, особых увлечений не имеет. Курит, иногда употребляет пиво. Матери по дому помогает, к ее мнению прислушивается не всегда. Средств на оплату труда адвоката ни он, ни его мать не имеют. Ущерб, причиненный преступлением, в настоящее время возмещен Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возмещен. Стоимость и количество похищенного, указанныое в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается, осознал недопустимость противоправного поведения, преступления совершил из-за отсутствия занятости. Против направления в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа не возражает.

Вина подсудимого в совершении преступлений, кроме полного признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший №1, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1, л.д. 137-140), показал, что он постоянного проживает <адрес>, данная квартира пригодна для проживания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал у ФИО20, квартиру запирал на навесной замок, оставил на кухне открытой форточку для проветривания. ДД.ММ.ГГГГ, придя домой, обнаружил что из сумки в зале пропали планшет и акустическая колонка, также пропали механические часы и DVD-плеер. Указанные вещи были не новые, но в хорошем состоянии, с учетом износа оценивает часы в <данные изъяты>. В настоящее время похищенное ему вернули сотрудники полиции, ущерб от кражи ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №2, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1, л.д. 47-50) показала, что ДД.ММ.ГГГГ оставила принадлежащий ей автомобиль «DaewooNexia», за воротами своего дома в <адрес>, утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что из кармашка на переднем кресле пропал принадлежащий ей кошелек красного цвета с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5200 рублей, впоследствии от ФИО5 узнала, что та обнаружила ее кошелек в своей бане. Кошелек, банковские и дисконтные карты, которые в нем находились, ей возвращены сотрудниками полиции, ущерб от кражи денег не возмещен, иск о возмещении материального ущерба будет предъявлять в порядке гражданского судопроизводства.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, показания которых с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1, л.д. 71-73, 86-89, 94-97, 101-103, 171-174, 175-177), дали показания, аналогичные по содержанию показаниям подсудимого ФИО2 и потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ФИО2 состоит на учете в ПДН ОМВД России по <адрес> в связи с совершением ряда краж с ДД.ММ.ГГГГ, его мать ФИО17 также состоит на учете, поскольку семья является неблагополучной, контроль за поведением сына ослаблен. Санитарно-бытовые условия семьи удовлетворительные, имеется небольшой запас топлива и продуктов питания, одежда и обувь по сезону, единственным источником дохода семьи является зарплата матери. Мать пытается повлиять на поведение подростка, но это ей не удается, он предпочитает поступать по своему. Органами профилактики, то есть, КДН, ПДН, центром социального обслуживания, органами опеки данной семье постоянно оказывается помощь, несовершеннолетний привлекается к участию в различных массовых мероприятиях, однако проводимая профилактическая работа не дает положительных результатов, подросток продолжает совершать правонарушения и преступления. ФИО1 по характеру спокойный, замкнутый, на критику не реагирует, причиной совершения им преступлений является отсутствие контроля за его поведением со стороны матери. Подросток может продолжать обучение, но при условии постоянного контроля за ним, что его мать не в состоянии обеспечить. Просит применить к подсудимому ФИО2 принудительные меры воспитательного воздействия в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, так как он нуждается в особых условиях воспитания, требующих специального педагогического подхода, находиться в данном учреждении по состоянию здоровья он может. Свидетель ФИО7, представляющая КДН, в судебном заседании дала аналогичные показания.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 - ФИО17 в судебном заседании показала, что проживает в д. <адрес> с сожителем и несовершеннолетним сыном ФИО2 Сын после освобождения из воспитательной колонии не учится, не работает, желает получить профессию, но из-за того, что он не закончил 9 классов, его не берут в колледж. По характеру сын спокойный, замкнутый, курит, иногда употребляет спиртное, общается в основном со сверстниками, ее поручения и просьбы сын выполняет, но к ее мнению прислушивается не всегда, считает, что она в полной мере контролировать его поведение не может. Хронических заболеваний, отставания в психическом развитии у ее сына нет. Доход в семье небольшой, так как она работает одна, но на продукты питания хватает, предметы первой необходимости в семье имеются, у сына есть все необходимое для учебы, одежда и обувь по сезону. О том, что сын совершил кражи, она узнала от сотрудников полиции. Не возражает против помещения сына в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, считает, что это поможет скорректировать его поведение. Средств для оплаты труда защитника у них не имеется, собственного дохода у ФИО2 нет.

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: сообщением, поступившим по телефону «02» и заявлением Потерпевший №2 о хищении из ее автомобиля денежных средств в сумме 5200 рублей ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 15, 16), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории, прилегающей к дому по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 18-21), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории домовладения ФИО5 по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъят женский кошелек с карточками и ИНН на имя Потерпевший №2 (т.1, л.д. 22-24), рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя Исилькульского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО8 и заявлением Потерпевший №1 о факте хищения принадлежащих ему аудиоколонки, планшета, часов и DVD-плеера из квартиры по адресу: <адрес>, д <адрес> (т.1, л.д. 104,108), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 114-116, 119-126), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по адресу: <адрес>, д.Осиново, <адрес>, в ходе которого изъяты DVD-плеер, наручные часы, аудиоколонка и планшет (т.1, л.д. 117-118), справкой о стоимости похищенного (т.1, л.д. 131-140), протоколами осмотра предметов (т.1, л.д. 61-66, 156-168), другими материалами дела, оглашенными в судебном заседании.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого в отношении имущества Потерпевший №2 следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, в отношении имущества Потерпевший №1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку указанные действия совершались подсудимым из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества, с целью изъятия имущества Потерпевший №1 подсудимый проник в квартиру потерпевшего, пригодную для проживания, откуда похитил принадлежащее ему имущество, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких и небольшой тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает несовершеннолетие виновного по обоим эпизодам преступления (т.2, л.д. 2). Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд по обоим эпизодам преступления признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, кроме того, по эпизоду хищения у Потерпевший №1 - возмещение ущерба, причиненного хищением, путем возвращения похищенного по принадлежности органами предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.1 и ч.1.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, условия жизни и воспитания, уровень психического развития несовершеннолетнего ФИО2, тяжесть совершенного им преступления, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состояние его здоровья, его отношение к совершенным преступлениям, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает возможным назначить ему наказание с применением положений ч. 6.1 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы реально, поскольку его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем, поведение подсудимого, совершившего преступления, одно из которых относится к категории тяжких, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, свидетельствует о том, что применение к нему более мягких видов наказания является неэффективным.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, решил их не применять.

Кроме того, суд, признав необходимым назначить подсудимому наказание виде лишения свободы, усматривает основания для освобождения подсудимого от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

В силу требований ч.2 ст. 432 УПК РФ если при рассмотрении уголовного дела о преступлении средней тяжести или тяжком преступлении, за исключением преступлений, указанных в части пятой статьи 92 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет признано достаточным помещение несовершеннолетнего подсудимого, совершившего это преступление, в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, то суд, постановив обвинительный приговор, освобождает несовершеннолетнего осужденного от наказания и в соответствии со статьей 92 Уголовного кодекса Российской Федерации направляет его в указанное учреждение на срок до наступления совершеннолетия, но не более трех лет.

Согласно ч.2 ст.92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. Несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года.

В судебном заседании установлено, что одно из совершенных несовершеннолетним подсудимым ФИО2 преступлений относится к категории тяжких и совершено им в 16-летнем возрасте, в настоящее время подсудимый не достиг совершеннолетия. Вину в совершении хищений подсудимый признал полностью, удовлетворительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту отбывания наказания, ранее бы судим за совершение хищений. Мать не в состоянии контролировать его поведение, семья состоит на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав как неблагополучная, сам ФИО2 за совершение преступлений и правонарушений состоит на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> и ПДН ОМВД России по <адрес>, однако проводимая с ним с ДД.ММ.ГГГГ года индивидуальная профилактическая работа не дает результатов, ФИО2 продолжает совершать преступления, в отсутствие контроля за его поведением стремления к учебе не испытывает, хотя имеет возможности и способность к обучению. Таким образом, судом с достоверностью установлено, что ФИО2 нуждается в особых условиях воспитания, требующих специального педагогического подхода. По состоянию своего здоровья ФИО2 может содержаться в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа.

При таких обстоятельствах имеются все основания для освобождения подсудимого ФИО2 от наказания и применении в отношении него принудительной меры воспитательного воздействия в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, поскольку его исправление может быть достигнуто только таким путем.

С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным освободить его в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 6.1 ст.88 УК РФ, в виде лишения свободы: по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - на срок 1 (один) год, по ч.1 ст. 158 УК РФ - на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Освободить ФИО2 от назначенного наказания, применить принудительную меру воспитательного воздействия в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

Поместить ФИО2 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей полиции УМВД по Омской области на время, необходимое для доставления несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Зачесть в срок содержания ФИО2 в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа срок нахождения его в Центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей полиции УМВД по Омской области.

Поручить ОМВД по Называевскому району доставить ФИО2 в ЦВСНП полиции УМВД по Омской области в течение трех часов с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - - кошелек из материала ярко-красного цвета похожего на кожу с замком типа «молния», свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе физического лица на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. №, серии № №, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с металлическим чипом, не именная, с рисунком в виде линий зеленого и серого цветов, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с металлическим чипом, на имя ФИО25 с рисунком в виде линий серого цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с металлическим чипом, на имя ФИО26, с рисунком в виде травы и цветов, банковскую карту ПАО <данные изъяты>» № с металлическим чипом, на имя ФИО27, с рисунком в виде герба банка с серым фоном, визитку магазина «DAEWOO» авторынка в «торговом городе» с рисунком в виде полос синего и желтого цветов, бонусную карту магазина «IZЮМ» №, не именная с рисунком в виде части шара зеленого цвета на сером фоне, скидочные карты магазина «Большая перемена» не именная, желтого цвета, магазина «Красное и Белое» не именная, с рисунком в виде красных надписей «Красное и Белое»;, магазина «Кузя» не именная с рисунком в виде белых кругов на красном фоне, бонусную карту сети АЗС «Газпромнефть» № с рисунком в виде пятен синего цвета на белом фоне, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2; портативный DVD-плеер в корпусе черного цвета с откидным экраном марки № серийный №, наручные механические часы марки «Jaragar», выполненные из металла серебристого цвета, с круглым циферблатом чёрного цвета с цифрами и 3 мелкими хронометрами на циферблате, с браслетом из серебристого металла, части разобранной акустической колонки № в виде прямоугольных отрезков ДСП, оклеенных цветной декоративной лентой, с 2 динамиками диаметром 9 см и блоком управления, планшетный компьютер №» серийный номер № в чехле-книжке выполненной из материла черного цвета похожего на кожу, с приставной клавиатуры чёрного цвета,оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие адвоката Фатьяновой Л.Н. по защите подсудимого в судебном заседании по назначению судом в размере 1759 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Булгакова