Решение № 2-1986/2024 2-1986/2024~М-302/2024 М-302/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-1986/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года Октябрьский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Заличевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1986/2024 по иску ФИО1 к ООО «УК «СтабКом» о взыскании суммы задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что на основании трудового договора № №... от 04.04.2023г. принят на работу в ООО «УК «СтабКом» на должность ведущего менеджера по персоналу. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от 03.07.2023г. истец переведен на должность руководителя отдела по работе с персоналом, истцу установлен должностной оклад в размере 25 000 рублей, определено что заработная плата выплачивается за фактически отработанное время, изменения к трудовому договору вступают в силу с 03.07.2023г.

21.09.2023г. трудовые отношения между истцом и ответчиком расторгнуты по соглашению сторон, ФИО1 уволен из ООО «УК «СтабКом».

Истец указал, что ответчиком ему до настоящего времени не выплачены денежные средства, обязанность по выплате которых существовала на основании устных договоренностей с руководством ООО «УК «СтабКом», в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по заработной плате, оговоренной с работодателем в устном порядке в размере 71 733,87 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы на основании положений ст. 236 ТК РФ в размере 1/150 действующей ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 15.09.2023г., сумму в счет компенсации морального вреда в размере 123 778,89 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что им заявлены требования о взыскании заработной платы, которая должна была ему выплачиваться дополнительно к установленному размеру, на основании устной договоренности с руководством организации, какими-либо доказательствами данное обстоятельство истец подтвердить не может.

Представители ответчика, действующие на основании доверенностей и ордера, в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка. Коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании трудового договора № №... от 04.04.2023г. истец принят на работу в ООО «УК «СтабКом» на должность ведущего менеджера по персоналу. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от 03.07.2023г. истец переведен на должность руководителя отдела по работе с персоналом, истцу установлен должностной оклад в размере 25 000 рублей, определено что заработная плата выплачивается за фактически отработанное время, изменения к трудовому договору вступают в силу с 03.07.2023г.

21.09.2023г. трудовые отношения между истцом и ответчиком расторгнуты по соглашению сторон, ФИО1 уволен из ООО «УК «СтабКом».

Суд полагает, что собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами объективно установлен и подтвержден факт отсутствия у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом.

Так, какими-либо доказательства не подтверждены доводы истца об установлении ему заработной платы в ином размере, чем предусмотрено условиями трудового договора.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что размер заработной платы, порядок ее начисления, составные части ежемесячного заработка истца определены условиями трудового договора, предоставленного в материалы дела, согласно пояснениям сторон, дополнительные соглашения к трудовому договору между сторонами не заключались.

Суд отвергает доводы истца об установлении ему заработной платы в большем размере со ссылкой «устные договоренности с руководством организации» как необоснованные.

Судом установлено, что за период работы истца ответчиком ему выплачена сумма в размере 19 000 рублей за апрель, за май 2023 – 20 000 оклад, вахтовая надбавка 30 000 рублей, вахтовая надбавка за апрель 23 470 рублей, за июнь 2023г. оклад 20 000 рублей, вахтовая надбавка 32 600 рублей, за ибль 2023г. – оклад 25 000 рублей, вахтовая надбавка за июнь 5 000 рублей, вахтовая надбавка за июль 41 750 рублей, за август 2023г. – оклад 25 000 рублей, за сентябрь 2023г. – оклад 16 555,67 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 10 628,94 рублей.

Таким образом, судом при рассмотрении дела достоверно установлен факт выплаты истцу ответчиком заработной платы в полном объеме, отсутствия какой-либо задолженности по заработной плате ООО «УК «СтабКом» перед истцом, в связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В связи с установлением судом факта отсутствия задолженности ответчика перед истцом по заработной плате, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о причинении истцу нравственных либо физических страданий действиями ответчика, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы в счет компенсации морального вреда не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (***) к ООО «УК «СтабКом» (ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2024г.