Решение № 2-627/2020 2-627/2020~М-226/2020 М-226/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-627/2020

Дело № ***

46RS0№ ***-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буланенко В.В.,

при секретаре Шуршаковой Е.Г.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2

представителя истца адвоката Канищевой М.И.,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, а именно с учетом уточнений просят обязать ответчика своими силами и за свой счет демонтировать установленную металлическую конструкцию с дверью отгораживающую окно и инженерные коммуникации между лестничным маршем и шахтой лифта на лестничной площадке второго подъезда девятого этажа десятиэтажного многоквартирного *** корпус 2 по *** г.Железногорска Курской области, мотивируя требования тем, что они являются собственниками *** указанном многоквартирном доме, при этом в конце марта 2019г. ответчиком без согласования с другими собственниками квартир в доме, на межквартирной лестничной площадке установлена металлическая конструкция с дверью, в связи с чем ссылаясь на нарушение ответчиком их прав обратились в суд.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель адвокат Канищева М.И., исковые требования поддержали по обстоятельствам дела дополнили, что возведенная ответчиком металлическая конструкция с дверью отгораживающая окно и инженерные коммуникации между лестничным маршем и шахтой лифта на лестничной площадке нарушает их права как собственников жилого помещения в многоквартирном доме, вследствие возведенной конструкции отсутствует доступ к окну для проветривания, а так же нарушено естественное освещение в коридоре, кроме того в зимний период на лестничной площадке холодно, кроме того нарушены нормы противопожарной безопасности.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали по основаниям изложенным в письменных возражения, при этом дополнили, что ими было проведено собрание собственников в форме очно-заочного голосования, решением которого, большинством голосов, было согласовано возведение перегородки и передача ее в пользование ФИО3 за плату, в связи с чем просили в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Жилсервис ЗЖБИ-3» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим им помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено право собственников помещений в многоквартирном доме по владению, пользованию и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 3 вышеназванной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из анализа приведенных выше норм следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит исключительное право по распоряжению общим имуществом многоквартирного дома, при этом, оно может быть осуществлено лишь по соглашению всех собственников, оформленным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками *** корпус 2 по *** г.Железногорска Курской области. Ответчик ФИО3 является собственником *** указанном доме. Лестничная площадка у квартир № *** и № *** является общим имуществом собственников данного дома.

Ответчик ФИО3 в лифтовых холле 9-го этажа возвел непроектную ненесущую перегородку с дверным проемом, отсекающие часть холла 9-го этажа, лестничного марша и лестничной площадки, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Факт установки на указанной лестничной площадке металлической двери в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В судебном заседании сторона ответчика отказалась от передачи истцам ключей от металлической двери. В связи с чем, факт нарушения прав истцов как собственников помещений многоквартирного дома действиями ответчика установлен.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в связи с обращением жителя *** по адресу: в *** корпус 2 по *** г.Железногорска Курской области ГУ МЧС России по Курской области была проведена проверка соблюдения в области пожарной безопасности, в ходе которой установлено, что в указанном многоквартирном доме имеются нарушения требований пожарной безопасности, закрепленных в своде правил "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденных Приказом МЧС РФ от **.**.** N 171 (СП 1.13130.2009). Согласно пп. "в, к" п. 23 Постановления Правительства РФ от **.**.** N 390 "О противопожарном режиме" на объектах защиты запрещается размещать и эксплуатировать в лифтовых холлах кладовые, киоски, ларьки и другие подобные помещения, а также хранить горючие материалы. В связи с выявленными нарушениями в адрес ООО «Жилсервис ЗЖБИ-3» **.**.** вынесено предостережение о недопустимости указанных нарушений закона.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств наличия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на установку металлической двери на лестничной площадке. При этом, согласно действующему законодательству для распоряжения общим имуществом необходимо именно согласие всех собственников, а не отсутствие их возражений.

Вопреки доводам ответчика, согласно пп. "в" п. 23 Постановления Правительства РФ от **.**.** N 390 "О противопожарном режиме" на объектах защиты, включая многоквартирные дома, запрещается размещать и эксплуатировать в лифтовых холлах кладовые, киоски, ларьки и другие подобные помещения, а также хранить горючие материалы. Устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы (п. «к»)

Из объяснений представителя ответчика в суде следует, что созданная таким образом, кладовая используется для хранения велосипедов и санок, то есть горючих материалов. При этом из плана БТИ следует, что стена отгороженного помещения является стеной лифтовой шахты. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении противопожарного режима.

Доводы жалобы о принятии собственниками решения от 13.11.2019г. о выделении данного помещения общего пользования под кладовую, суд отклоняет, так как такое решение собственников в нарушение прямого запрета, предусмотренного пп. "в,к" п. 23 Постановления Правительства РФ от **.**.** N 390 "О противопожарном режиме", является ничтожным.

Нарушение ответчиками правил противопожарной безопасности в отношении лифтового холла влечет нарушение прав других собственников помещений МКД.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценивая предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку установка металлической двери была произведена без наличия на то законных оснований, спорная конструкция возведена в нарушение прямого запрета, предусмотренного пп. "в,к" п. 23 Постановления Правительства РФ от **.**.** N 390 "О противопожарном режиме", кроме того суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при установке двери было получено согласие всех собственников многоквартирного дома, а также в установленном законом порядке согласован проект перепланировки, в связи с чем, требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца ФИО1 в порядке ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом – удовлетворить.

Обязать ФИО3 своими силами и за свой счет устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом – межквартирной лестничной площадкой путем демонтажа установленной металлической конструкции с дверью отгораживающей окно и инженерные коммуникации между лестничным маршем и шахтой лифта на лестничной площадке второго подъезда девятого этажа десятиэтажного многоквартирного *** корпус 2 по *** г.Железногорска Курской области.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться **.**.**.

Председательствующий судья: