Решение № 2-176/2024 2-176/2024(2-1966/2023;)~М-1770/2023 2-1966/2023 М-1770/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-176/2024

Дело № 2-176/2024

(УИД) № 34RS0027-01-2023-002259-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева М.Н.,

при помощнике ФИО2,

с участием представителя ответчика по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Номер, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 348 000 рублей под 20,9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ..., цвет СЕРО-СИНИЙ, Дата идентификационный номер Номер. Кредитной организацией, принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, между тем, в период пользования кредитом заемщик исполнял обязанность ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Дата ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица Дата ОГРН Номер

Дата полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору за период с Дата по Дата в размере 409 798 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 297 рублей 99 копеек; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ..., цвет СЕРО-СИНИЙ, Дата выпуска, идентификационный номер (Номер определив способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену на предмет залога в размере 227078,98 рублей.

Дата ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк», в котором просил признать недействительными условия кредитного договора Номер от Дата. В нарушение определения суда от Дата не представил уточнений, какие именно положения кредитного договора и каким нормам закона не соответствуют.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования ПАО «Совкомбанк» поддерживает, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно по месту регистрации, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, представлять свои интересы доверил ФИО3, в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» просил отказать, полагает, что залог транспортного средства не мог быть произведён им без согласия супруги ФИО5

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований в полном объёме, возражения ФИО4 поддержала, его требования о признании недействительными условия кредитного договора Номер от Дата поддержала, какие именно положения кредитного договора и каким нормам закона по её мнению не соответствуют – не пояснила. Согласна с доводами возражений ФИО4, что залог транспортного средства не мог быть произведён им без согласия супруги ФИО5

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащем случае форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, согласно п. 3 которой письменная форма договора считается соблюденной; если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае письменная форма договора залога соблюдена, договор залога содержит все существенные условия, заключение договора залога автотранспортного средства только путем составления одного документа, подписанного сторонами, не обязательно. Сведения о залоге внесены в реестр залогов.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что Дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Номер, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 348 000 рублей под 20,9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного погашения задолженности и расторгнуть его в случаях возникновения просроченной задолженности, а также при нарушении клиентом условий договора, заключенного сторонами.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору стал залог автотранспортного средства:

автомобиль ... цвет СЕРО-СИНИЙ, Дата выпуска, идентификационный номер Номер

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов.

Выполнение принятых на себя кредитной организацией обязательств по предоставлению кредита, а также ненадлежащее выполнение со стороны ответчика условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов подтверждаются выпиской по счету.

Направленные в адрес ответчика досудебные требования банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата составляет 409 789 рублей 80 копеек.

Судом проанализированы условия договора Номер от Дата, заявления ФИО4 о предоставлении транша, на открытие банковского счёта, на страхование, анкета соглашение на предоставление кредита, Согласие заёмщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности. Нарушений требований закона, влекущих недействительность заключённого кредитного договора Номер от Дата, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным следует отказать.

Относительно доводов возражений ФИО4 и его представителя ФИО3, что залог транспортного средства не мог быть произведён им без согласия его супруги – ФИО5 суд приходит к следующему.

Из анализа положений пунктов 2 и 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом установлена презумпция согласия другого супруга на распоряжение общим имуществом одним из супругов. При этом возможность признания сделки по отчуждению общего совместного имущества недействительной сделкой связывается законом с доказанностью следующих юридически значимых фактов: отсутствие согласия супруга на отчуждение имущества и информированность приобретателя имущества по сделке о несогласии второго супруга на отчуждение имущества. Бремя доказывания указанных юридически значимых фактов законом возлагается на супруга, оспаривающего сделку.

Таким образом, для договора потребительского кредита с залогом транспортного средства, являющегося совместной собственностью супругов, закон действительно не устанавливает такого обязательного требования, как получение письменного согласия другого супруга на совершение сделки одним из супругов.

Учитывая, что для заключения данного договора нотариально удостоверенного согласия другого супруга в силу закона не требуется, предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Доказательств тому, что банк знал или заведомо должен был знать о несогласии супруга на совершение сделки, ответчиком суду представлено не было.

Согласно условиям договора залогодатель гарантирует, что предмет залога принадлежит ему на праве собственности, не обременен никакими обязательствами третьих лиц, не находится под арестом, предоставляет залогодержателю следующие документы: подлинник ПТС, иные документы, подтверждающие право собственности на предмет залога. Наличие нотариального удостоверения супруги залогодателя условиями договора не предусмотрено.

На основании вышеприведенных правовых норм, оценки представленных доказательств и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по кредитному договору, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчёт не представлен.

Исходя из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в размере 409 789 рублей 80 копеек и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ..., цвет СЕРО-СИНИЙ, Номер, идентификационный номер Номер

В удовлетворении требований иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 об установлении начальной продажной цены предмета залога (указанного выше автомобиля) следует отказать в связи с тем, что начальная продажная стоимость движимого залогового имущества при продаже с публичных торгов устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом об исполнительном производстве, а не судом.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 297 рублей 99 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, Дата года рождения, уроженца Адрес, (паспорт гражданина Российской Федерации Номер в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН Номер) сумму задолженности по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 409 798 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 297 рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ..., цвет СЕРО-СИНИЙ, Дата, идентификационный номер Номер, определив способ реализации – с публичных торгов.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены на предмет залога в размере 227078,98 рублей – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным – отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации Номер) государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области в размере 300 рублей.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение составлено Дата.

Судья: М.Н. Моисеев