Решение № 2-176/2024 2-176/2024(2-2044/2023;)~М-2002/2023 2-2044/2023 М-2002/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-176/2024Городищенский районный суд (Волгоградская область) - Гражданское Дело № 2-176/2024 УИД 34RS0012-01-2023-002566-48 З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Городище Волгоградская область 10 января 2024 года Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Редько Е.Н., при секретаре судебного заседания Слета В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ответчиком длительное время не исполняются обязательства по договору потребительского кредита №, заключенному ею ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Промсвязьбанк», в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 666 108 рублей 69 копеек. Ссылаясь на изложенное, а также на то, что право требования названной задолженности перешло к ООО «АСВ» по договору цессии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по названному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 666108 рублей 69 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 861 рублей 09 копеек. В судебное заседание представитель истца ООО «АСВ» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, заказной почтовой корреспонденцией по адресу: указанному в исковом заявлении, являющимся также адресом его регистрации, указанному в ответе отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Часть 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22 марта 2011 года № 435-О-О, статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права. Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствии не явившегося ответчика. Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807–818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно положениям ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. ПАО «Промсвязьбанк» исполнил свои обязанности перед заемщиком по договору в полном объеме. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий заключенного с нею соглашения ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по названному кредитному договору. Требования ООО «АСВ» погасить образовавшуюся задолженность заемщиком проигнорированы, принятые на себя обязательства не выполнены, задолженность не погашена. Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по договору потребительского кредита № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 666108 рублей 69 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 273 767 рублей 62 копейки; сумма задолженности по процентам – 392 341 рублей 07 копеек. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств суду не представлено. Таким образом, с учётом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании и ответчиком не опровергнуты. Таким образом, установив, что ответчик свои обязательства, вытекающие из договора потребительского кредита № не выполняет, в связи с чем, в соответствии с условиями приведенного выше договора цессии, ООО «АСВ» вправе требовать погашения уступленной им задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета ответчиком ФИО1 не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, полагает его соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, соответствующим требованиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства. Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности суду не представлено. При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита № в размере 666 108 рублей 69 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 273 767 рублей 62 копейки; сумма задолженности по процентам – 392 341 рублей 07 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 9 861 рублей 09 копеек, подтверждается представленным в дело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9861 рублей 09 копеек. На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 1819 № выдан ОВМ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 666 108 рублей 69 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 861 рублей 09 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Справка: мотивированное решение составлено 16 января 2024 года. Судья Е.Н. Редько Суд:Городищенский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Редько Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 июня 2024 г. по делу № 2-176/2024 Решение от 20 мая 2024 г. по делу № 2-176/2024 Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-176/2024 Решение от 26 марта 2024 г. по делу № 2-176/2024 Решение от 4 марта 2024 г. по делу № 2-176/2024 Решение от 14 января 2024 г. по делу № 2-176/2024 Решение от 9 января 2024 г. по делу № 2-176/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|