Решение № 2-3932/2018 2-3932/2018~М-2987/2018 М-2987/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-3932/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июля 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.Е к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец М.А.Е обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу М.А.Е и автомобиля «<...> государственный регистрационный знак № под управлением водителя С.Г.В.

В результате ДТП автомобилю «<...>» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак № С.Г.В., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП С.Г.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №.

В соответствии с договором ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 82 700 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак №, истец обратился в ООО «Судебно-Экспертный центр». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 168 383 рубля 95 копеек, а величина утраты товарной стоимости автомобиля «<...> государственный регистрационный знак № составляет 39 309 рублей 09 копеек.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием произвести доплату страхового возмещения. В ответ на претензию ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 15 318 рублей 96 копеек.

По мнению истца, выплаченная ответчиком сумма недостаточна для восстановления нарушенных прав.

В связи с вышеизложенным, уточнив исковое заявление, истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение ущерба в размере 97 890 рублей 13 копеек, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца, действующий по доверенности С.В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении иска, в случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований, просит снизить размер штрафных санкций до разумных пределов. Также, стороной ответчика заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя С.Г.В., и автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя А.Д.Ш., и принадлежащего истцу М.А.Е на праве собственности. В результате ДТП автомобилю «<...>» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что виновным в указанном ДТП является С.Г.В., управлявший автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак № что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 14).

Гражданская ответственность виновника ДТП С.Г.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страховании.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Во исполнение договора ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 82 700 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГ (л.д. 16), и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 102).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак № истец обратился в ООО «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ., составленному ООО «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>» государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 168 383 рубля 95 копеек, а величина утраты товарной стоимости автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак № составляет 39 309 рублей 09 копеек (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с требованием доплатить сумму ущерба, а также оплатить величину утраты товарной стоимости (л.д. 62). После рассмотрения претензии, ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 15 318 рублей 96 копеек, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 17), и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 103).

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 98 018 рублей 96 копеек.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро».

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГ., составленному АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ., с учетом износа, составляет 156 600 рублей.

Пунктом 2,3 ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Центральным банком РФ с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (Приложение к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (Единая методика)».

Анализируя вышеизложенное, при определении размера страхового возмещения, суд полагает возможным применить экспертное заключение АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро», поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования законодательства, экспертиза проведена в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а также эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иные относимые и допустимые доказательства, в обоснование и в опровержение исковых требований, стороны суду не представили.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, результаты заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГ., составленного АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро», а также выплаченные суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» не доплатило истцу страховое возмещение в размере 58 581 рубля 04 копейки из расчета: 156 600 рублей (размер ущерба по экспертизе) – 98 018 рублей 96 копеек (общая сумма произведенной выплаты страхового возмещения) = 58 581 рубль 04 копейки.

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ, составленному ООО «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР», величина утраты товарной стоимости автомобиля <...> государственный регистрационный знак № составляет 39 309 рублей 09 копеек.

Оценивая представленное суду доказательства, суд полагает, что не доверять представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ, составленному экспертом ООО «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» у суда оснований нет, так как оно соответствует требованиям законодательства. В нарушение положений статьи 56 ГК РФ стороной ответчика иные относимые и допустимые доказательства, в обоснование и в опровержение исковых требований, суду не представлены. При таких обстоятельствах, при определении размера величины утраты товарной стоимости автомобиля <...>», государственный регистрационный знак №, суд принимает за основу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ, составленное экспертом ООО «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР».

Учитывая вышеприведенные нормы закона, обстоятельства дела и результаты экспертизы ООО «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР», поскольку вина водителя С.Г.В. в причинении повреждений автомобилю истца «<...>» государственный регистрационный знак № установлена, лимит ответственности по договору ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» не исчерпан, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца М.А.Е в счет возмещения величины утраты товарной стоимости сумму в размере 39 309 рублей 09 копеек.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение ущерба в общем размере 97 890 рублей 13 копеек из расчета: 58 581 рубль 04 копейки (размер недоплаченной стоимости восстановительного ремонта) + 39 309 рублей 09 копеек (величина утраты товарной стоимости) = 97 890 рублей 13 копеек.

Согласно п. 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ и ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа и неустойки, суд считает возможным снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГ (л.д.61).

Суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» указанные расходы в полном объеме в размере 5 000 рублей.

По данному делу, по требованию истца о взыскании страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля истца была проведена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость проведения экспертизы составила 20 000 рублей.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» понес расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 145).

Поскольку первоначально заявленные исковые требования в части возмещения ущерба в размере 109 674 рубля 09 копеек удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ПАО СК «Росгосстрах» понесенные ответчиком расходы по оплате судебного экспертного заключения пропорционально той части исковых требований, которые истцу не удовлетворены, в размере 2 140 рублей.

В удовлетворении требования истца о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности не указано, по какому конкретному делу или конкретному судебному заседанию она выдана истцом, то суд полагает необходимым в данных расходах отказать.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным материалам дела истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ (л.д. 63).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца М.А.Е расходы на оплату юридических услуг представителя, в разумных пределах, в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования М.А.Е к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу М.А.Е страховое возмещение ущерба в общем размере 97 890 рублей 13 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований М.А.Е к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на оплату нотариальной доверенности и в части, превышающей размер взысканных судом сумм, – отказать.

Взыскать с М.А.Е в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 2 140 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 3 140 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ