Приговор № 1-757/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-757/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 27 ноября 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего, судьи Глотовой С.А., при секретаре Лежаниной Я.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Коняхина А.Г., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000 от 27.11.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-757/2017 в отношении:

ФИО1, рождённого (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, состоящего на воинском учёте, работающего (данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

19 июня 2017 года около 19 часов 30 минут ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, желая использовать наркотическое средство для личного употребления, пришел на участок местности произрастания дикорастущей конопли, расположенный на поле (данные изъяты), не имея законных прав и оснований для приобретения и хранения наркотических средств, желая использовать их для личного употребления, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану, в количестве 81,4 граммов сухого веса, что является значительным размером, сложив данное наркотическое средство в имевшийся при себе полиэтиленовый пакет желтого цвета. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотических средств, незаконно храня при себе в полиэтиленовом пакете желтого цвета наркотическое средство, перенес наркотическое средство - марихуану в количестве 81.4 граммов в квартиру (данные изъяты), где на полу кухни незаконно хранил наркотическое средство до 19 часов 05 минут 20 июня 2017 года, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

Данное обвинение в судебном заседании подсудимым ФИО1 признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого ФИО1 определен особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Чудова А.Е., защитник Коняхин А.Г. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО1 проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза № 987 от 19.09.2017 (л.д.50-51), которая не оспорена сторонами и в правильности выводов которой суд не сомневается. По заключению данной экспертизы подсудимый ФИО1 мог в момент совершения преступления сознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, имеет место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется как проживающий с женой и ребёнком, работающий, жалоба на поведение которого в быту не поступало (л.д. 88). С места работы о ФИО1 представлены положительные отзывы (л.д. 86).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. При допросах ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления. Суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства молодой возраст подсудимого, наличие у него заболевания и наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Кроме того, ФИО1 в своих объяснениях (л.д. 15-16), до возбуждения уголовного дела, полно, подробно и добровольно сообщил о совершенном им преступления, раскрыл способ его совершения, что суд расценивает как явку с повинной, так как обо всех подробностях совершения преступления правоохранительным органам не было неизвестно до того, как ФИО1 изобличил себя.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не усматривается.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации, основанным на рациональном использовании видов уголовных наказаний, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом наличия у ФИО1 возможности получения дохода, поскольку последний ограничений к труду не имеет, способен исполнить данный вид наказания.

Учитывая вид назначенного наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений частей 1 и 5 статьи 62, статьи 64 УК РФ.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство марихуана в полиэтиленовом пакете жёлтого цвета, бумажный конверт с пояснительной надписью: «Смывы с рук Майникова» со спиртовой салфеткой внутри, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский», - уничтожить; (данные изъяты).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глотова

Приговор вступил в законную силу 08.12.2017.