Решение № 2А-1177/2021 2А-1177/2021~М-907/2021 М-907/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-1177/2021

Дело №2а-1177\21

УИД 76RS0010-01-2021-001538-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Ростов Ярославской обл.

Судья Ростовского райсуда Ярославской области Захарова С.И., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по иску ООО «Владимирское правовое агентство» об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с иском об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, которое выразилось в ненаправлении исполнительного документа оконченного исполнительного производства в адрес ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» в срок, установленный законом, указав, что истец является правопреемником взыскателя на основании определения Ростовского районного суда от 19.02.2021 года. В пользу Сбербанк с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору, 31.08. 2016 года возбуждено исполнительное производство, которое окончено 11.12.2020 года. Согласно информации ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес взыскателя не направлены, в связи с чем ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ и ООО «Владимирское правовое агентство» не получили информацию об окончании исполнительного производства, лишены возможности обжаловать постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель истца просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик так же просил рассматривать дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал, представил в распоряжение суда реестр почтовой корреспонденции, согласно которого постановление об окончании исполнительного производства №76019/20/457176 и исполнительный документ возвращены взыскателю- ПАО Сбербанк 31.12.2020 года.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Судом установлено, что 31.08.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам ФИО1 возбуждено исполнительное производство №32932/16/76019-ИП о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 денежных средств.

Определением Ростовского районного суда Ярославской области от 11 января 2019 года произведена замена взыскателя на ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» Доказательств направления указанного определения судебному приставу-исполнителю суду не представлено.

Определением Ростовского районного суда Ярославской области от 19.02.2021 года уже после окончания исполнительного производства вновь произведена замена взыскателя на ООО «Владимирское правовое агентство».

Исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 11.12.2020 года. Согласно реестра почтовых отправлений постановление об окончании и исполнительный лист направлены взыскателю ПАО Сбербанк. Согласно информации Почта России получено адресатом 19 января 2021 года.

Требования Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам ФИО1 при оформлении реестра почтовых отправлений соблюдены.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ возвращен взыскателю не в установленный законом срок, однако, судом не установлено нарушение в связи с этим прав административного истца. Административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя по направлению документов, лишает права истца на повторное предъявление исполнительного документа, являются голословными, поскольку окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (три года со дня вступления судебного акта в законную силу).

Доводы о том, что несвоевременное направление лишает права на обращение в суд об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, судом так же не приняты во внимание, т.к. срок на обращение в суд с иском об оспаривании действий судебного пристава исчисляется с момента, когда лицу стало известно о том, что его право нарушено, т.е. со дня получения постановления об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Владимирское правовое агентство» в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в районный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения.

Председательствующий С.И. Захарова