Решение № 2-40/2017 2-40/2017(2-847/2016;)~М-856/2016 2-847/2016 М-856/2016 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-40/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вагина И.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в <данные изъяты> с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и защите прав потребителей, мотивировав его следующими основаниями.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки Renault Logan, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО7 и под его же управлением, и автомобиля Lada Largus KS0Y5L, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, под управлением ФИО8

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на <адрес>, ФИО7, управляя автомобилем марки Renault Logan, государственный регистрационный знак №, при совершении маневра поворота налево, не убедился в его безопасности, и создал помеху движущегося во встречном направлении без изменении направления движения автомобиля марки Lada Largus KS0Y5L, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, в результате чего произошло с ним столкновение.

Вследствие ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно страхового полиса ЕЕЕ №, гражданская ответственность ФИО7 – в СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно страхового полиса ЕЕЕ №.

Истец ФИО1 обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении вреда, причиненного ее имуществу. После рассмотрения всех приложенных к заявлению необходимых документов, СПАО «Ингосстрах» признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что были обнаружены скрытые повреждения и производился дополнительный осмотр поврежденного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания СПАО «Ингосстрах» дополнительно выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Итого выплата составила <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 для проведения независимой экспертизы транспортного средства и расчета утраты товарной стоимости. При этом, истцом были понесены расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей, размере УТС составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась с досудебной претензией в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с просьбой произвести выплату страхового возмещения. Ответчик СПАО «Ингосстрах» частично удовлетворил претензию, и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Истец считает, что размер страховой выплаты, произведенной СПАО «Ингосстрах», не соответствует действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, и в выплату страхового возмещения не включена УТС и стоимость независимой экспертизы. Считает, что СПАО «Ингосстрах» выплатила истцу страховое возмещение не в полном объеме, не доплатив денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 также считает, в связи с тем, что выплата страхового возмещения была произведена страховщиком с нарушением срока, то с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 также считает, в связи с тем, что ответчиком не было выплачено страховое возмещение в полном объеме, истец испытывала сильные физические и нравственные страдания, таким образом с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В этой связи истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а также судебные расходы по независимой экспертизе в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного рассмотрения дела, истец ФИО1 исковые требования уточняла в порядке статьи 39 ГПК РФ, окончательно просила суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, а также заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Судом принят отказ от иска истца ФИО1 в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля с ответчика СПАО «Ингосстрах», производство по делу в данной части прекращено.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 просила применить к неустойке, моральному вреду и штрафу положения статьи 333 ГК РФ, и снизить их размер.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина их неявки суду не известна.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и ее представителя ФИО4, третьих лиц – ФИО7, ФИО8, представителя СПАО «РЕСО-Гарантия», по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя ответчика ФИО5, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О рассмотрении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ «Страхование», Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон «Об ОСАГО») договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 п. «б» Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Пунктом 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О рассмотрении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Renault Logan, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО7 и под его же управлением, и автомобиля Lada Largus KS0Y5L, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, под управлением ФИО8

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на <адрес>, ФИО7, управляя автомобилем марки Renault Logan, государственный регистрационный знак №, при совершении маневра поворота налево, не убедился в его безопасности, и создал помеху движущегося во встречном направлении без изменении направления движения автомобиля марки Lada Largus KS0Y5L, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, в результате чего произошло с ним столкновение, тем самым нарушив п.п. 8.1 ПДД РФ.

В результате данного столкновения автомобиль истца ФИО1 получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 55), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, что явствует из акта приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков, обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив при этом все необходимые документы (л.д.80).

Признав произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП страховым случаем, ответчик СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО1 страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69).

Посчитав выплаченную сумму значительно заниженной, истец организовал независимую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа на комплектующие изделия (узлы, агрегаты и детали) ТС, которая составила <данные изъяты> рублей, величина УТС – <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией, в которой просила выплатить ей страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело истцу ФИО1 доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Таким образом из изложенного видно, что ответчиком СПАО «Ингосстрах» допущена просрочка исполнения выплаты вследствие собственных виновных действий (бездействия), а не по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 58 Постановления Пленума ВС РФ. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Ответчик безосновательно не исполнил обязательство, вытекающее из договора страхования ответственности владельца транспортного средства. Требование истца о взыскании страховой суммы подлежало удовлетворению ответчиком в 20-дневный срок со дня его предъявления. Нарушение указанных сроков влечет наступление ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано на возможность уменьшения неустойки, финансовой санкции и штрафа только по заявлению ответчика.

В п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года, указано, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

По мнению суда, оснований для освобождения ответчика-страховщика от обязанности уплаты неустойки не имеется.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, период просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней, соответственно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5 поступило письменное заявление с просьбой уменьшить размер неустойки, морального вреда и штрафа, применив положения ст. 333 ГПК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав ответчиком, мотивированного ходатайства стороны ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, содержащегося в материалах дела, компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы, позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает необходимым с учетом фактических обстоятельств по делу и требованиям закона уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рубля, т.е до суммы недоплаченного страхового возмещения.

Согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», распространяющейся на правоотношения, возникшие после 01.09.2014 г., при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истца, как потребителя, является невыплата ответчиком страхового возмещения в полном объёме в досудебном порядке в установленные законом сроки.

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» не выплатило ФИО1 страховое возмещение в полном объеме в срок, тем самым нарушив ее права как потребителя страховой услуги, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, размер которой определен исходя из обстоятельств дела, характера нарушения и разумности. Данная сумма, по мнению суда, завышенной не является.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей по требованию имущественного характера и <данные изъяты> рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Судья И.В. Вагин