Решение № 2-1067/2017 2-1067/2017~М-836/2017 М-836/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1067/2017

Дело № 2-1067/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г. Поронайск

Сахалинской области

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О., с участием истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица администрации Поронайского городского округа ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленного требования истец указала, что ее сын ФИО5 с * года не проживает в квартире по адресу: *. В связи с ветхостью жилого помещения, семья состоит в очереди на получение взамен иного. Просит суд прекратить право пользования ответчика жилым помещением по адресу: *.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое требование поддержала, суду пояснила, что указанная квартира была предоставлена ее супругу ФИО2 по договору социального найма, ФИО5 приходится ей сыном, который выехал из квартиры в связи с призывом в армию, после того как отслужил, с * года и по настоящее время в квартире не проживает, выехал на постоянное место жительства в *, создал семью, имеет постоянное место работы, в квартире вещей его не имеется, бремя содержания спорного жилого помещения ответчик не несет и никогда не нес, коммунальные услуги не оплачивает. Ее семья в связи с признанием в настоящее время дома аварийным состоит в очереди на получение взамен иного жилого помещение, в связи с чем, требуется прохождение ежегодной перерегистрации, путем сдачи от всех членов семьи собственника документов, подтверждающих право на получение муниципального жилого помещения, однако ФИО5 отказался собирать требуемые документы, в добровольном порядке с регистрационного учета по данному жилому помещению не снимается. В настоящее время сын проживает в * в предоставленной родственниками его жены квартире.

Ответчик ФИО5, надлежаще извещенный, в судебном заседании не присутствовал, представил суду заявление, в котором выразил свое несогласие с иском, указав, что отсутствие регистрации помешает ему трудоустроиться, иного жилого помещения он не имеет, в настоящее время он проживает с семьей (жена и двое детей) на съемной квартире в *, согласен оказать истцу помощь в сборе необходимых документов для получения жилого помещения взамен аварийного.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле определением суда от дата , ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с исковым требованием согласились по аналогичным доводам истца по делу.

В судебном заседании представитель администрации Поронайского городского округа Кузнецова Ж.Ю. с требованием ФИО1 согласилась, не возражала против его удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира по адресу * является собственностью муниципального образования Поронайский городской округ.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно выписки из финансово – лицевого счета в квартире, расположенной по адресу: * зарегистрированы: *9 – наниматель, ФИО1- жена нанимателя, ФИО5 – сын нанимателя, *10- дочь, *6 – внук.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения * от дата *9 предоставлено на основании замены ордера о предоставлении жилого помещения от дата * жилое помещение по адресу: * *, *, общей площадью 27,2 кв. метра, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены супруга ФИО1, сын ФИО5, дочь *10, внук *6

Как установлено судом ФИО5 в спорном жилом помещении по адресу: *, не проживает длительное время, в 2009 выехал на постоянное место жительства в Южно-Сахалинск, в настоящее время проживает с семьей в *. В спорной квартире его вещей не имеется, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ему никогда не чинились, указанный жилой дом по результатам обследования от дата заключением межведомственной комиссии признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, является непригодным для проживания и эксплуатации, дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Установленные судом указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля *7

Анализ вышеперечисленных доказательств указывает, что ответчик постоянно отсутствует в жилом помещении по причине выезда из него и проживает по другому адресу, выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный, постоянный характер, поскольку ответчик вывез свои личные вещи, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, попыток к вселению в квартиру не предпринимал.

Совокупность приведенных фактов свидетельствует о волеизъявлении ответчика отказаться от пользования жилым помещением *.

При таком положении дела, исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право на жилое помещение подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО5, дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: *.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2017 года.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова