Решение № 2-1067/2017 2-1067/2017~М-962/2017 М-962/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1067/2017Корсаковский городской суд (Сахалинская область) - Гражданские и административные Дело №2-1067/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 октября 2017 года Корсаковский городской суд Сахалинской области В составе: председательствующего судьи Шевченко Р.В. при секретаре Никитченко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, 10 августа 2017 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее – Банк) обратился в Корсаковский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте Visa Classic № в размере 142 754 рубля 93 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 055 рублей 10 копеек. В обоснование иска указано, что ОАО «Сбербанк России», приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту Visa Classic № с разрешенным лимитом кредита - 100 000 рублей. В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте до 120 000 рублей. По условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, дата и сумма которого указывается в отчете, предоставляемом Банком держателю карты. Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12-ть календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил ему требование о возврате суммы кредиты, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое в установленный срок заемщиком не исполнено. По состоянию на 18 июля 2017 года общая задолженность по кредитной карте составляет 142 754 рубля 93 копейки, из которых: просроченный основной долг – 119 921 рубль 54 копейки, просроченные проценты – 17 935 рублей 97 копеек, неустойка – 4 897 рублей 42 копейки. 15 октября 2015 года мировым судьей судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области вынесено определение об отмене судебного приказа № от 28 сентября 2015 года о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте в размере 142 754 рубля 93 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 027 рублей 55 копеек. Определениями Корсаковского городского суда от 11 августа 2017 года исковое заявление Банка к ФИО1 принято к производству Корсаковского городского суда и дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. В судебное заседание Банк явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В судебное заседание вызывался и не явился ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом о чем в деле имеются сведения. В соответствии с частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. Пунктами 1 и 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно уставу ПАО «Сбербанк России», в соответствии с решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол №) наименование Банка с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 апреля 2013 года ОАО «Сбербанк России», приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту Visa Classic № с разрешенным лимитом кредита - 100 000 рублей с процентной ставкой по кредиту – 24,0 % годовых. В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте до 120 000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления от 24 апреля 2013 года на получение кредитной карты. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12-ть календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Пунктом 3.2 Условий кредитования, датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя. Согласно пункту 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. Пунктом 4.1.1 Условий установлено, что держатель карты обязан выполнять положения настоящих Условий и требования памятки держателя, а также при наличии дополнительных карт обеспечить выполнение положений и требований указанных документов держателями дополнительных карт. Согласно пункту 5.2.8 Условий кредитования, Банк имеет право при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в Банк. 07 апреля 2015 года ФИО1 направлялось требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по карте заемщиком не производились, которое в установленный срок заемщиком не исполнено. По состоянию на 18 июля 2017 года общая задолженность по кредитной карте составляет 142 754 рубля 93 копейки, из которых: просроченный основной долг – 119 921 рубль 54 копейки, просроченные проценты – 17 935 рублей 97 копеек, неустойка – 4 897 рублей 42 копейки. Доказательств погашения суммы долга ответчиком материалы дела не содержат. Равным образом отсутствуют доказательства уважительности причин невыплаты ответчиком денежных средств по договору, заключенному сторонами. Факт не оплаты задолженности по кредиту подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте №. Судом расчет задолженности, составленный истцом, проверен и принят за основу, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок, ответчиком не оспаривается. Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не выполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из пункта 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» следует, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Согласно пунктам 9.1 и 9.5 Условий кредитования, стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора. Банк не несет ответственности в случаях невыполнения клиентом условий договора. Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности и процентов по кредитной карте в размере 142 754 рубля 93 копейки, так как ответчиком обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 055 рублей 10 копеек. Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно платежного поручения № от 27 июля 2017 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 055 рублей 10 копеек. Руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекс РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов и взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 055 рублей 10 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка, ИНН/КПП <***>/775001001, государственная регистрация от 20 июня 1991 года, задолженность по кредитной карте № в размере 142 754 рубля 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 119 921 рубль 54 копейки, просроченные проценты – 17 935 рублей 97 копеек, неустойка – 4 897 рублей 42 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 055 рублей 10 копеек, всего – 146 810 (сто сорок шесть тысяч восемьсот десять) рублей 03 копейки. Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий судья Р.В. Шевченко Суд:Корсаковский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Шевченко Р.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|