Определение № 2А-310/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2А-310/2017

Дело № 2а-310/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2017 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Кутеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской /адрес/ административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Пензенской области, Октябрьскому РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, Каменскому РОСП УФССП России по Пензенской области, Зареченскому ГОСП УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УФССП России по Пензенской области, Октябрьскому РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, Каменскому РОСП УФССП России по Пензенской области, Зареченскому ГОСП УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В обоснование иска указала, что в производстве Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области находятся исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство, а именно: /номер/-ИП от /дата/, взыскатель ОАО Сбербанк России, предмет исполнения: наложение ареста на имущество, возбуждено на основании исполнительного листа от /дата/ № /номер/, выданного Каменским городским судом Пензенской области; /номер/-ИП от /дата/ /номер/, взыскатель: ЗАО ТЦ «Суворовский», предмет исполнения: задолженность в размере 1005544,73 руб., возбуждено на основании исполнительного листа от /дата/ /номер/, выданного Арбитражным судом Пензенской области; /номер/-ИП от /дата/, взыскатель: ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», предмет исполнения: задолженность - 1883747,76 руб., возбуждено на основании исполнительного листа от /дата/ /номер/, выданного Каменским городским судом Пензенской области; /номер/ от /дата/, взыскатель ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: задолженность в размере 106759,44 руб., возбуждено на основании исполнительного листа от /дата/ /номер/, выданного Железнодорожным районным судом г. Пензы.

Она является должником по данным исполнительным производствам.

/дата/ по адресу: /адрес/, судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г.Пензы пытались изъять принадлежащий ей на праве собственности автомобиль TOYOTA COROLLA, 2012 года выпуска, гос. номер: /номер/, VIN: /номер/, кузов № /номер/, цвет - белый, шасси № отсутствует, паспорт ТС: серия /номер/, свидетельство о регистрации /номер/ /номер/, что подтверждается актом об исполнительных действиях от /дата/.

До /дата/ судебные приставы Октябрьского РОСП г.Пензы и Каменского РОСП УФССП по Пензенской области пытались физически изъять/отобрать, а также наложили арест, запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра, действий по исключению из госреестра в отношении находящегося в залоге у АО «Тойота Банк» легкового автомобиля TOYOTA COROLLA, 2012 года выпуска, в интересах исков взыскателей, не имеющих преимущественного права перед залогодержателем в удовлетворении своих требований из заложенного автомобиля.

Принадлежащий ей вышеуказанный легковой автомобиль находится в залоге у банка АО «Тойота Банк» по договору залога от /дата/, с момента его приобретения, о чем судебным приставам и взыскателям известно.

На текущую дату её обязательства перед АО «Тойота Банк» полностью не исполнены и она как заемщик имеет перед банком по кредитному договору непогашенную ссудную задолженность.

Кредитный договор от /дата/ и договор залога от /дата/, заключенные между ней и АО «Тойота Банк» до настоящего времени не исполнен, договор залога автомобиля никем не оспорен и не прекращен, оригинал ПТС автомобиля находится у залогодержателя.

Судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП по Пензенской области УФССП по Пензенской области Л.С.В.. в рамках исполнительного производства /номер/-ИП (взыскатель по ИП - ЗАО ТЦ "СУВОРОВСКИЙ", предмет исполнения задолженность 1009583,6 руб., возбуждено на основании исполнительного листа от /дата/ /номер/, выданного Арбитражным судом Пензенской области), Постановлением от /дата/, утвержденным старшим судебным приставом Каменского РОСП, объявила запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: легковой автомобиль TOYOTA COROLLA, 2012 года выпуска.

Судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП по Пензенской области УФФССП по Пензенской области Р.И.Х. в рамках исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/ (взыскатель по ИП - ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: задолженность 108400,22 руб., возбуждено на основании исполнительного листа от /дата/ /номер/, выданного Железнодорожным районным судом г. Пензы), постановлением от /дата/ объявила запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства TOYOTA COROLLA, 2012 года выпуска.

Судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП по Пензенской области УФФССП по Пензенской области Л.С.В. в рамках исполнительного производства /номер/-ИП (взыскатель по ИП - ЗАО ТЦ "СУВОРОВСКИЙ", предмет исполнения задолженность 1009583,6 руб., возбуждено на основании исполнительного листа от /дата/ /номер/, выданного Арбитражным судом Пензенской области), постановлением о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от /дата/ наложила арест на автомобиль.

Судебный пристав - исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы К.Р.Н. в отношении должника, в рамках исполнительных производств: /номер/-ИП от /дата/, взыскатель ПАР «Сбербанк России», предмет исполнения: задолженность 106 759,44 руб., возбуждено на основании исполнительного листа от /дата/ /номер/, выданного Железнодорожным районным судом г. Пензы; /номер/-ИП от /дата/, взыскатель: ЗАО ТЦ «Суворовский», предмет исполнения: задолженность 1009583,60 руб., возбуждено на основании исполнительного листа от /дата/ № /номер/, выданного Арбитражным судом Пензенской области; /номер/-ИП от /дата/, взыскатель: ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», предмет исполнения: задолженность 1883747,76 руб., возбуждено на основании исполнительного листа от /дата/ /номер/, выданного Каменским городским судом Пензенской области; /номер/-ИП от /дата/, взыскатель: Филиал № 6318 ВТБ № 24 (ЗАО), предмет исполнения задолженность 2397968,73 руб., возбуждено на основании судебного приказа /номер/ от /дата/, выданного судебным участком /номер/ Ленинского района г. Пензы, постановлением об объявлении розыска от /дата/ ее автомобиль объявлен в розыск.

Согласно ответа из УМВД России по Пензенской области Управления ГИБДД от /дата/, в отношении транспортного средства TOYOTA COROLLA, 2012 года выпуска, гос. номер: /номер/, приняты меры в виде запрета на осуществление регистрационных действий на основании: постановления судебного пристава-исполнителя Л.С.В. от /дата/, /дата/, постановления судебного пристава-исполнителя Б.Е.И. от /дата/, постановления судебного пристава-исполнителя Р.И.Х. от /дата/, постановления судебного пристава-исполнителя К.Р.Н. от /дата/.

В целях защиты своих прав собственника и прав залогодержателя автомобиля, она направила жалобу от /дата/ в порядке подчиненности - руководителю УФССП по Пензенской области П.Е.Н., в том числе и по всем вышеуказанным обстоятельствам нарушения законодательства, прав собственника и залогодержателя, законодательства РФ, судебными приставами-исполнителями Каменского РОСП Пензенской области и Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП, однако так и не была услышанной, жалоба детально рассмотрена не была и по результатам ее рассмотрения ей было отказано.

/дата/ она обнаружила, что её автомобиль пропал, в связи с чем обратилась в полицию (МО МВД России ЗАТО г. Заречный).

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/, ей стало известно, что в ходе проведения проверки сотрудниками полиции было выяснено, что автомобиль был арестован и изъят посредством вывоза на эвакуаторе судебными приставами -исполнителями Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области и в дальнейшем передан взыскателю - ОАО ТЦ «Суворовский».

Также со слов залогодержателя, ей стало известно, что ни одно Постановление о наложении ареста, изъятия, запретительных действиях в отношении автомобиля, ни один акт о проведении исполнительных действий в отношении автомобиля не были направлены в адрес АО «Тойота Банк», несмотря на то, что АО «Тойота Банк» является залогодержателем, заинтересованным лицом и лицом, которое имеет преимущественное право удовлетворения своих требований из данного автомобиля, перед другими кредиторами на которое обращается взыскание.

Также со слов залогодержателя, ей стало известно, что ни одно постановление о наложении ареста, изъятия, запретительных действиях в отношении автомобиля, ни один акт о проведении исполнительных действий в отношении автомобиля не были направлены в адрес АО «Тойота Банк», несмотря на то, что АО «Тойота Банк» является залогодержателем, заинтересованным лицом и лицом, которое имеет преимущественное право удовлетворения своих требований из данного автомобиля перед другими кредиторами, на которое обращается взыскание.

В нарушении норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебные приставы - исполнители Зареченского ГОСП УФССП по Пензенской области, Октябрьского РОСП г. Пензы надлежащим образом не известили ее об исполнительных действиях /дата/ по аресту и изъятию её автомобиля, в её адрес не поступало ни входящих звонков от УФССП по Пензенской области, не приходило никаких извещений, уведомлений о проведении исполнительных действий /дата/ по аресту и изъятию заложенного автомобиля, ни по почте, ни нарочно. В первой половине дня (до 12 ч.) она находилась по адресу: /адрес/, судебные приставы-исполнители по указанному адресу /дата/ не приходили, объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что она по указанному адресу утром /дата/ посещала ее и не застала дома не являются правдивыми, т.к. по указанному адресу утром /дата/ ФИО2 не являлась, в дверь квартиры /адрес/, никто не звонил и не стучал, в то время как она находилась в данной квартире и никуда не отлучалась до 12 ч. дня.

После проведения исполнительных действий по аресту и изъятию заложенного автомобиля она также не получила ни одного звонка от судебных приставов- исполнителей УФССП по Пензенской области о проведенном аресте и изъятии ее автомобиля, ни устного ни письменного уведомления и извещения, ни акта о проведенных исполнительных действиях /дата/, ни постановления от УФССП по Пензенской области, также её не уведомили и лишили права присутствовать при передаче заложенного автомобиля взыскателю - ЗАО ТЦ Суворовский.

/дата/ она заключила договор /номер/ возмездного оказания курьерских услуг (оказывать услуги по доставке цветов), основным условием данного договора является использование личного транспорта - легкового автомобиля TOYOTA COROLLA, г/н /номер/, который должен находиться в исправном рабочем состоянии. Однако незаконные действия судебных приставов УФССП по Пензенской области по аресту и изъятию автомобиля лишили её данной возможности, и вынуждают остаться без работы и средств к существованию.

Просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебных приставов исполнителей:

- Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской /адрес/ К.Е.А. выразившиеся в изъятии/отобрании заложенного автомобиля TOYOTA COROLLA, 2012 года выпуска, /дата/;

- Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области по объявлению в розыск, изъятию, наложению ареста на заложенный автомобиль; наложению запрета на совершение регистрационных действий по прохождению технического осмотра и действия по исключению из госреестра и аресту, находящегося в залоге у АО «Тойота Банк» легкового автомобиля TOYOTA COROLLA, 2012 года выпуска;

- Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области по объявлению в розыск, наложению ареста на заложенный автомобиль; наложению запрета на совершение регистрационных действий по прохождению технического осмотра и действия по исключению из госреестра и аресту, находящегося в залоге у АО «Тойота Банк» легкового автомобиля TOYOTA COROLLA, 2012 года выпуска.

- УФССП России по Пензенской области по не уведомлению должника о планируемых и уже проведенных исполнительных действиях /дата/ по изъятию и аресту заложенного автомобиля; об участии в исполнительных действиях по изъятию и аресту заложенного автомобиля; в нарушении закона на присутствие должника при передаче заложенного автомобиля взыскателю, не имеющему преимущественного права на автомобиль; по изъятию залогового автомобиля и лишения должника имущество, необходимого для профессионального занятия гражданина-должника и лишения основного заработка.

Впоследствии представитель административного истца ФИО3, действующая в силу доверенности, уточнила исковые требования, просила признать незаконными действия /дата/ судебного пристава - исполнителя Зареченского ГОСП К.Е.А. и Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской обл., по изъятию/отобранию, аресту заложенного автомобиля, TOYOTA COROLLA, 2012 года выпуска, не для удовлетворения требований залогодержателя; признать незаконными бездействия судебного пристава Зареченского ГОСП К.Е.А. и судебных приставов Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской обл. по не уведомлению должника об участии в исполнительных действиях /дата/, и лишению должника права участвовать в исполнительных действиях /дата/по изъятию и аресту и описи заложенного автомобиля, TOYOTA COROLLA, 2012 г/в.; признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Зареченского ГОСП К.Е.А. и судебных приставов Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской обл. по не уведомлению должника о планируемых и уже проведенных исполнительных действиях /дата/ по изъятию и аресту заложенного автомобиля TOYOTA COROLLA, 2012 г/в (не извещение и не направление в адрес должника установленных законом исполнительных документов в установленный законом срок до начала проведения исполнительных действий и после проведения исполнительных действий); признать незаконными бездействия судебных приставов - исполнителей УФССП России по Пензенской области по не уведомлению должника об исполнительных действиях», не направлении в адрес должника установленных законом исполнительных документов в установленный законом срок до начала проведения исполнительных действий и после проведения исполнительных действий - по передаче заложенного автомобиля взыскателю (ЗАО ТЦ «Суворовский), а также лишении должника законного права на его присутствие при передаче его имущества - заложенного автомобиля взыскателю (ЗАО ТЦ «Суворовский»), не имеющему преимущественного права удовлетворения своих требований из заложенного автомобиля; признать незаконными действия судебных приставов - исполнителей УФССП России по Пензенской области по передаче заложенного автомобиля должника взыскателю (ЗАО ТЦ «Суворовский») - не залогодержателю автомобиля, не имеющему преимущественного права удовлетворения своих требований из заложенного автомобиля; признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы К.Р.Н. по объявлению в розыск (постановление от /дата/), наложению ареста, запрета на совершение регистрационных действий (постановление от /дата/, требование от /дата/), находящегося в залоге у АО «Тойота Банк» легкового автомобиля TOYOTA COROLLA, в целях обращения взыскания на имущество в интересах взыскателей, не имеющих преимущественного права перед залогодержателем в удовлетворении своих требований из заложенного автомобиля; признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы К.Р.Н. в попытке отобрания/ изъятия /дата/ автомобиля TOYOTA COROLLA, с превышением служебных полномочий (акт исполнительных действий от /дата/), а также в целях изъятия, ареста автомобиля для обращения взыскания на имущество в целях обращения взыскания на имущество в интересах взыскателей, не имеющих преимущественного права перед залогодержателем в удовлетворении своих требований из заложенного автомобиля; признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы К.Р.Н. по обращению взыскания на заложенный автомобиль не в пользу залогодержателя автомобиля TOYOTA COROLLA, 2012 г/в. (постановление об участии специалиста оценщика от /дата/); признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы Б.Е.И. по объявлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля TOYOTA COROLLA (пocтaнoвлeниe от /дата/); признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Каменского РОСП УФССП России Пензенской области Л.С.В. (постановления от /дата/ и /дата/) по объявлению запрета на совершение регистрационных действий и прохождению технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении заложенного автомобиля TOYOTA COROLLA, 2012 г/в.; признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Каменского РОСП УФССП России Пензенской области Р.И.Х. (постановление от /дата/) по объявлению запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении заложенного автомобиля TOYOTA COROLLA, 2012 г/в.; признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Каменского РОСП УФССП России Пензенской области Р.И.Х. по наложению ареста на автомобиль TOYOTA COROLLA, 2012 г/в. (постановление от /дата/) не в пользу залогодержателя автомобиля; признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Каменского РОСП УФССП России Пензенской области Л.С.В. по объявлению в розыск автомобиля TOYOTA COROLLA, 2012 г/в. (постановление от /дата/); признать незаконными действия судебных приставов - исполнителей Зареченского ГОСП и Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области по аресту и изъятию, обращению взыскания на автомобиль, как на имущество, необходимое должнику для профессионального занятия гражданина-должника (для заработка денежных средств на существование), в результате лишения должника основного дохода.

Просит суд восстановить ее нарушенные права, свободы и законные интересы, как стороны исполнительного производства, человека и гражданина РФ, в связи с чем: отменить запретительные меры, наложенные судебными приставами - исполнителями УФССП по Пензенской области в отношении автомобиля об аресте, по объявлению запрета на совершение регистрационных действий и прохождению технического осмотра и действий по исключению из госреестра; прекратить обращение взыскания на заложенный автомобиль не в пользу залогодержателя автомобиля; обязать судебных приставов - исполнителей УФССП по Пензенской области возвратить административному истцу изъятый автомобиль. Взыскать с судебных приставов - исполнителей УФССП по Пензенской области материальный ущерб, причиненный истцу незаконными действиями судебных приставов - исполнителей УФССП по Пензенской области, в размере 32000 руб., которые истец мог получить, используя автомобиль для заработка денежных средств на существование, а также моральный вред, причиненный истцу незаконными действиями и бездействиями судебных приставов - исполнителей УФССП по Пензенской области, в размере 50000 рублей.

Определением председателя Каменского городского суда Пензенской области от /дата/ продлен срок рассмотрения дела до /дата/.

Представитель административных ответчиков – УФССП России по Пензенской области, Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4, действующая в силу доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство о передаче данного административного дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы, указав, что сводное исполнительное производство ведется в Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, который расположен по адресу, относящемуся к юрисдикции Октябрьского районного суда города Пензы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного истца ФИО3, действующая в силу доверенности, возражала против передачи данного административного дела по подсудности в Октябрьский районный суд города Пензы.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области К.Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещены.

Заинтересованное лицо – АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства /номер/-СД, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ /глава 2 КАС РФ/ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Из анализа данной правовой нормы усматривается, что в ней содержится общее правило определения подсудности - по месту нахождения органа, и исключение из него - для обжалования действий (бездействия) должностных лиц в сфере исполнительного производства - в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Правила исключительной (ст. 23 КАС РФ), альтернативной (ст. 24 КАС РФ) и подсудности нескольких связанных между собой административных дел (ст. 26 КАС РФ) на категорию рассматриваемого спора не распространяются.

По смыслу Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника (по месту нахождения последнего).

Такой порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или нахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не место нахождения службы судебных приставов.

Из материалов административного дела усматривается, что /дата/ судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области на основании исполнительного листа № А-49-6344/2014 от /дата/, выданного Арбитражным судом Пензенской области, было возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЗАО «Торговый центр «Суворовский».

/дата/ судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области на основании исполнительного листа /номер/ от /дата/, выданного Железнодорожным районным судом г. Пензы, было возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Постановлением руководителя УФССП России по Пензенской области от /дата/ /номер/ было определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО1 - в Октябрьском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области.

/дата/ сводное исполнительное производство передано в Октябрьский РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области.

Из существа представленного административного иска следует, что административный истец, по сути, выражает несогласие с действиями судебных приставов-исполнителей, выразившимися в изъятии и наложении ареста на автомобиль марки TOYOTA COROLLA, 2012 года выпуска, государственный номер /номер/, принадлежащий должнику ФИО1

В судебном заседании установлено, что должник ФИО1 фактически проживает по адресу: /адрес/, по адресу регистрации: /адрес/ не проживает, что подтверждается материалами сводного исполнительного производства, имущество должника - автомобиль TOYOTA COROLLA, 2012 года выпуска, находится на хранении у взыскателя ЗАО ТЦ «Суворовский», местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом своих обязанностей является Октябрьский РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области.

Таким образом, учитывая, что правовое значение при определении подсудности иска имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, на исполнение которому поступил исполнительный документ, подразделения службы приставов, в котором осуществляет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, которые в данном случае определяются местом нахождения Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области.

Более того, оспариваемые административным истцом действия судебных приставов-исполнителей Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области по наложению запрета на совершение и проведение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении автотранспортного средства TOYOTA COROLLA, 2012 года выпуска, принадлежащего должнику ФИО1, были связаны непосредственно с исполнением поручения Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области от /дата/ по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а именно по наложению ареста на имущество должника.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, настоящее дело подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы.

Руководствуясь ст. ст. 27, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело №2а-310/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Пензенской области, Октябрьскому РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, Каменскому РОСП УФССП России по Пензенской области, Зареченскому ГОСП УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы (/адрес/).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья: