Приговор № 1-285/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-285/2019

Дело № 1-285/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 21 августа 2019 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при секретаре Животягине С.С.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Булановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 причинил смерть по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 18 июня 2019 года в период с 14 часов до 17 часов 39 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по [адрес], достоверно зная о том, что в состоянии алкогольного опьянения он может уснуть с непотушенной сигаретой, что ранее неоднократно происходило и приводило к падению тлеющих окурков на деревянное покрытие пола квартиры, игнорируя неоднократные замечания по поводу курения в квартире вследствие указанных обстоятельств со стороны собственника квартиры В., в очередной раз проявив легкомыслие, то есть предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде возможного возгорания предметов мебели в квартире, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, уснул с непотушенной сигаретой на диване в комнате квартиры, в результате чего непотушенный окурок сигареты выпал из руки ФИО2 на диван, произошло его возгорание, что привело к пожару в квартире.

В результате вдыхания продуктов горения при пожаре наступила смерть на месте происшествия проживающего в этой же квартире и находящегося вследствие имеющегося заболевания в беспомощном состоянии отчима ФИО2 **.**.**** года рождения, причиной его смерти явилось острое отравление угарным газом с развитием острой сердечно-сосудистой и дыхательной недостаточности, которое состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью и по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.2.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

В ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Буланова А.А. считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, – причинение смерти по неосторожности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимый совершил неосторожное преступление против жизни, по данным участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется в целом с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, с 1988 года состоит на учете в **.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом и состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления.

Вместе с тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, имеет постоянное место жительства и регистрацию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования), а также признание вины, заявление о раскаянии.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств совершенного деяния и личности подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с реальным отбыванием, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, состояния его здоровья, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не установил возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания, не усмотрев тем самым оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием ежемесячно пятнадцати процентов из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов

УИД 70RS0009-01-2019-002556-49