Решение № 2-2237/2019 2-2237/2019~М-577/2019 М-577/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-2237/2019

32RS0027-01-2019-000653-31

Дело № 2-2237 (2019)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Андреевой А.А.,

представителя истца по ордеру Мефед А.И., ответчика ФИО1, представителя третьего лица Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации по доверенности ФИО2, представителя третьего лица Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации по доверенности ФИО3, прокурора – старшего помощника прокурора Советского района г. Брянска Орловской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> по договору купли-продажи приобрел в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную <адрес>, в которой до настоящего времени зарегистрированы и проживают ответчики: ФИО1, ФИО5, ФИО8, ФИО7, не являющие бывшими членами его семьи. На очередное 09.06.2018 года предупреждение о выселении из занимаемого жилого помещения в срок до 9 сентября 2019 года, ответчики не отреагировали. Ссылаясь на изложенное, положение ч. 2 ст. 292 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЖК РФ просит суд признать ФИО1, ФИО5, ФИО8, ФИО7 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Брянской области снять их в регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от 17 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Брянская городская администрация, Комитет по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, УМВД России по гор. Брянску, Советская районная администрация гор. Брянска, ООО « Евро- Строй».

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Интересы истца в судебном заседании представлял по ордеру адвокат Мефед А.И., который исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил суд их удовлетворить. Суду пояснил, что ответчики бывшими членами семьи истца не являлись и не являются. Их проживание и регистрация в спорном жилом помещением препятствует истцу в реализации его прав как собственника жилого помещения.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что право пользования спорным жилым помещением у нее и членов ее семьи возникло на законном основании, квартира была им выделена Брянской городской администрацией взамен жилого помещения, признанного ветхим и непригодным для проживания, куда они вселились в ноябре 2012 года, где проживают и зарегистрированы с указанного времени, иного жилья для проживания и в собственности не имеют.

Представители третьих лиц по доверенности Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации ФИО2, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации по доверенности ФИО3 полагали, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как у ответчиков возникло право пользование жилым помещением, поскольку вселены были в него на законных основаниях. В виду чего полагали, что отсутствуют основания для признания их утратившими или прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Ответчики ФИО5, ФИО8, ФИО7, представитель третьего лица Брянской городской администрации, УМВД России по гор. Брянску, Советской районной администрации гор. Брянска, ООО « Евро-Строй» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренными ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от <дата> и акта передачи недвижимости от указанной даты, ФИО4 приобрел право собственности на квартиру площадью 46 кв.м., расположенную <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от <дата>.

Из сведений, содержащихся в поквартирной карточке на указанное жилое помещение, следует, что на момент приобретения истцом спорной квартиры в ней с <дата> были зарегистрированы ФИО1, ФИО5, ФИО8, ФИО7

Из материалов регистрационного дела на объект недвижимости, расположенный <адрес> (№...), следует, что спорная квартира в соответствии договором купли-продажи от <дата> принадлежала на праве собственности ООО «Евро Строй».

Так, в судебном заседании установлено, что 31 августа 2012 года ООО «Евро Строй» обратилось в Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации с письменным обращением № 303/1, в котором предложило в целях переселения граждан из ветхого муниципального жилищного фонда города Брянска принять в муниципальную собственность города Брянска по договору пожертвования двухкомнатную квартиру общей площадью 46 кв.м., расположенную <адрес>.

Постановлением Брянской городской администрации № 305-П от 31.11.2012 года указанное жилое помещение в качестве пожертвования было принято в муниципальную собственность города Брянска.

Как следует из п. 1 Постановления Брянской городской администрации № 305-П от 31.11.2012 года, спорное жилое помещение было принято в муниципальную собственность города Брянска для переселения граждан из ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, расположенного <адрес>

Пунктом 2 указанного Постановления было Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации было поручено заключить с ООО «Евро Строй» договор пожертвования на указанную выше квартиру (пп. 2.1 Постановления), принять указанный объект недвижимости в муниципальную казну города Брянска (пп. 2.2 Постановления), предоставить в недельный срок в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации документы, необходимые для учета объектов недвижимого имущества, включенных в состав муниципальной казны города Брянска, в реестре муниципальной собственности города Брянска (пп. 2.3 Постановления).

Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации после предоставления надлежащих документов было поручено внести соответствующие изменения в реестр муниципальной собственности города Брянска (п. 3 Постановления), а Советской районной администрации города Брянска поручено в течение месяца после внесения изменений в реестр муниципальной собственности города Брянск заключить с гражданами договор социального найма жилого помещения на объект недвижимости, указанный в п. 1 постановления (п. 4 Постановления).

Из материалов дела следует, что в квартире <адрес>, признанной ветхой и непригодной для проживания, проживали ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО8, ФИО7

Квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена ответчикам во исполнение Постановления Брянской городской администрации № 305-П от 31.11.2012 года взамен ветхого жилого помещения по адресу: <адрес>.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков возникло на законном основании.

Однако, как установлено в судебном заседании и следует из материалов регистрационного дела, квартира по адресу: <адрес>, не была включена в реестр муниципальной собственности и не оформлена в собственность муниципального образования, в силу чего договор социального найма с ответчиками заключен не был.

<дата> ООО «Евро Строй» заключило с М. договор купли-продажи, предметом которого явилась квартира по адресу: <адрес>, а впоследствии его представитель С. продал указанную квартиру по договору купли-продажи от <дата> ФИО4

Из анализа представленных суду документов и доказательств следует, что у ответчиков с момента вселения и регистрации в спорной квартире возникло право пользование спорным жилым помещением, а в отношении спорного жилого помещения возникло обременение в виде право пользования ответчиками жилым помещением, которые не могут быть произвольно лишены этого права и данное обременение жилого помещения сохраняется за жилым помещением и после перехода права собственности на квартиру другому лицу. От своего права пользования жилым помещением в установленном законом порядке ответчики не отказывались, пользуются жилым помещением до настоящего времени, несут бремя расходов на содержание данного жилого помещения, производят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Тот факт, что орган местного управления не зарегистрировал право муниципальной собственности на спорную квартиру, а также то, что с ними не был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, не влечет лишения ответчиков их права на жилище.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Договор купли-продажи от 22.01. 2016 года не содержит условие о регистрации и проживании в спорном жилом помещении ответчиков, но по мнению суда данное условие согласовано сторонами, исключающих возникновение обязанности ответчиков сняться с регистрационного учета и освободить квартиру, между тем это следует из анализа регистрационного дела на спорную квартиру, сведений поквартирной карточки, показаний представителя истца, ответчика ФИО1

Так в судебном заседании представитель истца пояснил, что перед заключением договора купли-продажи истец осматривал указанную квартиру, где стояли какие то коробки, узлы. Между тем затруднился ответить на вопрос суда откуда у него имелись ключи от спорного жилого помещения. Ответчик ФИО1 пояснила суду, что ключи от квартиры никому не передавала, квартира является жилым помещением, в которой они после вселения произвели ремонт, оборудовали мебелью, предметами интерьера и быта. Отрицала наличие в квартире каких-то узлов и коробок. Утверждала, что в их присутствии никто квартиру не осматривал. Кроме этого пояснила, что ФИО4 неоднократно обращался к ним с предложениями о выкупе у него спорной квартиры.

При этом истец не представил суду, как собственник, доказательств несения расходов по содержанию и оплате коммунальных платежей данной квартиры.

Следовательно судом ставиться под сомнение доводы истца о том, что он на момент заключения договора купли-продажи не знал, что в данной квартире проживают и зарегистрированы ответчики, т.е. о том, что она обременена правами пользования третьих лиц.

Таким образом по мнению суда заключая договор купли-продажи, истец самостоятельно принял на себя обязанность по приобретению квартиры с обременением: правом пользования жилым помещением проживающими в нем лицами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при совершении сделки ФИО4 был уведомлен о лицах, сохраняющих право дальнейшего пользования жилым помещением при смене собственника, и при установленных судом обстоятельствах ответчики могут быть признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением только в установленном законом порядке либо в случае их добровольного отказа от права пользования данным помещением. Однако, указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Ссылка представителя истца, на положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ, п.1 ст. 35 ЖК РФ несостоятельна, поскольку данные нормы права к данному спору не применимы, так как регулируют отношения между собственником жилого помещения и его бывшими членами семьи.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Решение суда в окончательном виде изготовлено 18 сентября 2019 года.