Приговор № 1-115/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-115/2019

Дело № 1-115/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката АК № АПМО ФИО4,

предъявившего удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чижовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русской, гражданки РФ, образование 9 классов, разведена, на иждивении один несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанная, не работает, зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее не судима,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей с ходе распития спиртных напитков, ФИО3 умышленно, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, нанесла данным ножом ФИО1 один удар в область правой половины грудной клетки, то есть в место нахождения жизненно важных органов, причинив потерпевшему ФИО1 телесные повреждения - колото-резаное ранение правой половины передней грудной стенки, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала правого легкого: рана на правой половине передней грудной стенки, правосторонний гемоторакс; посттравматическая правосторонняя пневмония.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ колото-резанное ранение правой половины передней грудной стенки, проникающее в правую плевральную полость, причинено одним воздействием острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, не исключено, что ДД.ММ.ГГГГ, и по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека (п.6.l.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ 24.04.2008 года №194н).

Между преступными действиями ФИО3 и тяжким вредом здоровью потерпевшего ФИО1 имеется прямая причинная следственная связь.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего с ходатайством подсудимой ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО3 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и ее действия следует правильно квалифицировать по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО3 юридически ранее не судима, вину признала, раскаялась, заявила явку с повинной (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ), непосредственно после совершения преступления приняла меры по оказанию помощи потерпевшему (пыталась остановить кровь, вызвала «скорую помощь») (ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ), имеет малолетнего ребенка (ст.61 ч.1 п. "г" УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Наказание подлежит назначению в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ (поскольку дело рассматривается в особом порядке), с применением ст.62 ч.1 УК РФ (поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ, а отягчающих обстоятельств не имеется).

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО3, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, за последний год неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением спиртных напитков, постоянного источника дохода не имеет, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, путем назначению наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), в течение которого осужденная должна доказать свое исправление под контролем государства.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ, но считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить ей наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять место жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания), установить периодичность явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию – 1 раз в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – нож «PREMIUM lineAISI 403»; наволочка с пятнами вещества бурого цвета; три бумажных пакетика с тампонами, пропитанными кровью – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Перминова