Приговор № 1-14/2019 1-158/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-14/2019

№ 1-14/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 22 января 2019 год

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Коноплевой П.В.,

защитника адвоката Шихова В.В., представившего ордер № от 25.12.2018, адвоката Литвинова А.И., представившего ордер № от 24.12.2018,

при секретаре Мушинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

14.09.2017 Тотемским районным судом Вологодской области по п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка, условно с испытательным сроком 1 год,

19.02.2018 Тотемским районным судом Вологодской области испытательный срок продлен на 2 месяца,

установил:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В утреннее время 18.08.2018 ФИО2 и ФИО1, находясь на территории земельного участка с кадастровым №, расположенном <адрес>, принадлежащего Н., Н., Е., вступили между собой в предварительный сговор на хищение одиннадцати секций металлического забора, огораживающего указанную территорию. Реализуя задуманное, осознавая, что их действия скрыты от восприятия посторонних лиц, ФИО2 и ФИО1, в период с 08 часов 45 минут до 12 часов 00 минут 18.08.2018, действуя тайно умышленно с корыстной целью группой лиц по предварительному сговору путем свободного доступа совместными усилиями сняли со столбов шесть металлических секций ограждения стоимостью 3990 руб. каждая, принадлежащих Н., Н., Е. Используя бензопилу марки «SHTIL-MS180 с отрезным диском, ФИО1 распиливал каждую снятую секцию ограждения на части, а ФИО2 в это время оказывал ему необходимую помощь, поднося бензин и отрезные диски. После этого ФИО2 и ФИО1, погрузив в автомашину марки Daewoo Matiz государственный регистрационный знак № разрезанные части металлических ограждений, осознавая, что все ограждения им не вывезти за один день решили похитить часть ограждений, а за остальной частью вернуться позже. С загруженными в автомашину частями металлических ограждений, ФИО2 и ФИО1 скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного хищения шести металлических секций ограждения ФИО2 и ФИО1 причинили Н., Н., Е. материальный ущерб по 7980 руб. каждому. Продолжая свои преступные действия и реализуя своей единый преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, 19.08.2018 ФИО2 и ФИО1 вновь приехали на территорию данного земельного участка, осознавая, что их действия скрыты от восприятия посторонних лиц, в период с 08 часов 45 минут до 12 часов 00 минут 19.08.2018 действуя тайно умышленно с корыстной целью группой лиц по предварительному сговору путем свободного доступа совместными усилиями сняли со столбов пять металлических секций ограждения стоимостью 3990 руб. каждая, принадлежащих Н., Н., Е. Используя бензопилу марки «SHTIL-MS180 с отрезным диском, ФИО2 и ФИО1 распилили каждую снятую секцию металлического ограждения на части, оказывая в этом друг другу необходимую помощь. После этого ФИО6 и ФИО1, погрузив в автомашину марки Daewoo Matiz государственный регистрационный знак № разрезанные части металлических ограждений, скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного хищения пяти металлических секций ограждения ФИО2 и ФИО1 причинили Н., Н., Е., материальный ущерб по 6650 руб. каждому. В результате совершенного ФИО2 и ФИО1 хищения одиннадцати металлических секций ограждения Н., Н., Е. причинен материальный ущерб по 14630 руб. каждому.

Постановлением Тотемского районного суда Вологодской области от 22.01.2019 производство по делу по обвинению ФИО2 прекращено за примирением сторон.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, согласившись с предъявленным обвинением, указал, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен на прекращение производства по гражданскому иску.

Потерпевшие Н., Н., Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражали на рассмотрении дела в особом порядке, отказались от гражданских исков в связи с возмещением ущерба, ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 в порядке ст. 76 УК РФ не имеется, так как он на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, под наблюдением нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, на дату совершения преступления судим, с учета в УИИ снят 14.11.2018 в связи с истечением испытательного срока.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит – признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, которой следует расценивать объяснения, данные ФИО1 05.09.2018 до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Так ФИО1 совершил преступления средней степени тяжести против собственности в период условного осуждения за преступление средней степени тяжести, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, при этом применив положения ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в порядке ст.81 УПК РФ, при этом часть из них передается законным владельцам, часть хранится при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Производство по гражданским искам, заявленным потерпевшими Н., Н., Е., подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в виде запрета на перемену места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, ежемесячной явки на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки «Деу Матиз» г.н. № оставить у собственника А., бензопилу марки «STIHL MS 180» оставить по принадлежности у ФИО2, диск с записью камеры видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Производство по гражданским искам потерпевших Н., Н., Е. прекратить в связи с отказом от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Линькова

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу 02.02.2019.

Судья Т.А. Линькова