Апелляционное постановление № 22-619/2023 от 7 февраля 2023 г. по делу № 1-458/2022

Судья Кузьмина Т.В. Дело №22-619/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 08 февраля 2023г.

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

председательствующего Тишечко М.О.,

при секретаре Дергуновой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Бабенко К.В.,

осужденного ВДК,

защитника - адвоката Витчикова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Витчикова Ю.А. в защиту осужденного ВДК на приговор <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 24 ноября 2022г., которым

ВДК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, гражданин РФ, судимый:

-09 марта 2021г. по приговору <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ к исправительным работам на срок 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

-13 апреля 2021г. по приговору <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска по ч.1 ст.175 (2 преступления), п. «а,в» ч.2 ст.158 (2 преступления), п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 09 марта 2021г.) к 1 году 4 месяцам 15 дням лишения свободы;

-01 июня 2021г. по приговору <данные изъяты> судебного района г.Новосибирска по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-30 июня 2021г. по приговору <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 13 апреля 2021г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-12 августа 2021г. по приговору <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 30 июня 2021г.) к 2 годам лишения свободы (приговоры от 11 февраля 2021 и 01 июня 2021г. оставлены на самостоятельное исполнение);

-14 октября 2021г. по приговору <данные изъяты> судебного района г.Новосибирска по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 12 августа 2021г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы (приговоры от 11 февраля 2021 и 01 июня 2021г. оставлены на самостоятельное исполнение);

- 21 января 2022г. по приговору <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 14 октября 2021г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 21 января 2022г. по приговору <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 21 января 2021г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 14 июля 2022г. освобожден по отбытию наказания;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (ОДНОМУ) году 8 (ВОСЬМИ) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Мера пресечения ВДК до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ВДК под стражей в период с 15 сентября 2022г. и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлен на самостоятельное исполнение.

Гражданский иск удовлетворен. Взыскано с ВДК в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 45 000 руб.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам;

у с т а н о в и л а:

По приговору суда ВДК признан виновным и осужден за кражу имущества потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 45 000 руб. с причинением значительного ущерба, совершенную 22 августа 2022г. на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В заседании суда первой инстанции ВДК вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат ВЮА, действуя в защиту осужденного ВДК, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. По доводам адвоката, при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, что ВДК осужден за совершение преступления средней тяжести, добровольно дал явку с повинной, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет серьезные проблемы со здоровьем. При этом совсем не учел как смягчающие обстоятельства, что ВДК молод и является воспитанником детского дома. Указанные обстоятельства повлияли на выводы суда о невозможности применения положений ст.ст.64,73 и ч.3 ст.68 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный ВДК и его защитник - адвокат ВЮА доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель Бабенко К.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ВДК в совершении кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 45 000 руб. с причинением значительного ущерба в апелляционной жалобе не оспариваются, они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, признательных показаниях осужденного ВДК и других допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре и оценены с соблюдением требований ст.88 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия ВДК и осудил его по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, назначенное ВДК наказание чрезмерно суровым не является, оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что ВДК совершил преступление средней тяжести, является совершеннолетним.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел - полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья ВДК (наличие ряда хронических заболеваний, требующих длительного лечения).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел в действиях ВДК рецидив преступлений, поскольку ВДК совершил преступление средней тяжести, будучи ранее судимым к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными о личности осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к правильному выводу о назначении ВДК наказания, связанного с реальным лишением свободы, что соответствует целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и явились бы основанием для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соответствует фактическим обстоятельствам дела, данным о личности осужденного, и является справедливым.

Оснований для его смягчения, как об этом ставит вопрос автор апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Вопреки доводам адвоката, все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые им обращено внимание в жалобе, были судом учтены в полной мере и позволили суду назначить ВДК основное наказание в минимальных пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и не назначать дополнительное наказание.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд апелляционной инстанции не находит. То обстоятельство, что ВДК ранее являлся воспитанником детского дома, основанием для его признания в качестве смягчающего не является и не влечет смягчения наказания.

Вид и режим исправительного учреждения, в котором ВДК надлежит отбывать наказание, судом назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, и оснований для его изменения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба адвоката ВЮА удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или внесение в него изменений, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 24 ноября 2022г. в отношении ВДК оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ВЮА - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - (подпись) М.О. Тишечко

Копия верна:

Судья - М.О. Тишечко