Решение № 12-222/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 12-222/2018

Дело 12-222/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 19 октября 2018 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 –ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 18 июля 2018 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

В поданной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, а производство по делу прекратить, поскольку бригадой скорой помощи ему был сделан обезболивающий укол и дана таблетка, которые могли содержать каннабиноид. Кроме того, в карте вызова скорой помощи указано о том, что у него имеется реакция зрачка на свет, признаков опьянения нет. Полагает, что была нарушена процедура отбора биологического объекта и проведение химико-токсикологического исследования, в связи с этим акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 509 от 11.08.2017 г. является недопустимым доказательством.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3 доводы жалобы поддержал полностью и просил постановление мирового судьи отменить.

Для участия в рассмотрении жалобы ФИО1, представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою не явился, о его месте и времени извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и ч. 3 ст. 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 10 августа 2017 года в 20 часов 10 минут на перекрестке улиц Керченское шоссе – ФИО2 г. Феодосии ФИО1 управлял транспортным средством мотоциклом Хонда 1100 г/н [суммы изъяты], находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 11.04.2018 г. (л.д. 1), рапортом врио начальника ГИБДД ОМВД РФ по г. Феодосия (л.д. 3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11.08.2017 г. (л.д. 4-5), схемой места совершения административного правонарушения от 11.08.2018 г. (л.д. 6), объяснением ФИО1 и ФИО6 от 11.08.2017 г., актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 13), а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Из протокола № 61 АК 587672 от 11.08.2017 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения в связи с ДТП (л.д. 9), с которым ФИО1 согласился, поставив свою подпись.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 указанного Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка N 933н).

В силу пункта 15 Порядка N 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно пункту 20 вышеуказанного Порядка медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Как установлено мировым судьей, по результатам медицинского освидетельствования ФИО1, проведенного в ГБУЗ Республики Крым «Феодосийский медицинский центр», фельдшером, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, установлено состояние опьянение, в биологическом объекте ФИО1 обнаружены синтетические каннабиноиды.

Таким образом, медицинское освидетельствование ФИО1 проведено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка N 933н.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № 509 от 11.08.2017 г., а также факт управления ФИО1 10.08.2017 г. в 20 часов 10 минут транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Доводы ФИО1 о том, что наличие наркотических средств в биологических объектах возможно обусловлено принятием медицинских препаратов после ДТП, ничем не подтвержден, а также противоречит сведениям, представленным Феодосийской станцией скорой медицинской помощи.

Иные доводы жалобы, являлись предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих их недопустимость, не усматривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. За совершённое правонарушение ФИО1 назначено наказание в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С учётом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств размер наказания, назначенный мировым судьей, является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений КоАП РФ, способных повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 18 июля 2018 года в отношении ФИО1 ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи надзорной жалобы председателю суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья М.В. Криворотова