Приговор № 1-749/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-749/2020

Дело № 1-749/2020

След. номер 11901300001001731

УИД:41RS0001-01-2020-008744-13


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 12 ноября 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд в составе председательствующего судьи Галиулиной О.А.,

при секретаре Каск М.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кирпиченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Ходосова И.В., представившего удостоверение № 228 и ордер № 008661 от 25 сентября 2020 года,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на убийство ФИО2 №1

Преступление совершено им в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 20-00 час до 22-54 час 4 августа 2019 года ФИО1, находясь в помещении коровника около <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к своей супруге ФИО2 №1, возникших в результате неоднократных конфликтов на бытовой почве, с целью причинения смерти ФИО2 №1, взяв вилы и, осознавая, что они обладают значительными поражающими свойствами, нанёс деревянным черенком вил удин удар в область головы ФИО2 №1, отчего та упала на пол с табурета, после чего нанёс ей в голову ещё один удар черенком вил и один удар заострёнными зубьями вил. Несовершеннолетняя ФИО7, являющаяся очевидцем происходящего, желая предотвратить действия ФИО1, попыталась закрыть своим телом лежащую на полу ФИО2 №1, однако ФИО1, не желая отказываться от преступного умысла, направленного на убийство своей жены, нанёс несовершеннолетней дочери один удар в область головы черенком вил, от чего та на непродолжительное время потеряв сознание, упала на пол в коровнике. Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, схватил своей рукой ФИО2 №1 за волосы, протащил её в проход коровника и, действуя умышленно, наступил ей на правую ногу, тем самым подавляя возможность к сопротивлению, после чего нанёс заострёнными зубьями вил не менее четырёх ударов в жизненно-важные части тела человека – область головы, шеи, туловища и верхних конечностей потерпевшей.

В результате указанных действий ФИО1 причинил ФИО2 №1 физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде:

- углового скола коронковой части четвёртого нижнего левого зуба, травматической ампутации пятого, шестого нижних левых зубов, причинивших лёгкий вред по признаку стойкой утраты трудоспособности;

- раны задней поверхности шеи, области верхнего края левой лопатки, задней поверхности грудной клетки слева, задней поверхности верхней трети левого предплечья, задней поверхности средней трети левого предплечья, передней поверхности брюшной стенки слева, правого подреберья по среднеключичной линии, левой скуловой области с кровоподтёком, левой височной области, передней поверхности грудной клетки справа в проекции девятого ребра по окологрудинной линии, передней поверхности грудной клетки слева в проекции десятого ребра, передней брюшной стенки слева, нижнего внутреннего квадранта правой молочной железы, причинивших каждая и в совокупности лёгкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трёх недель расстройству.

Телесное повреждение в виде кровоподтёка лобной области слева не причинило вреда здоровью, так как не повлекло его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку несовершеннолетняя ФИО7, вызвала сотрудников полиции, после чего сообщила об их прибытии, создав для ФИО1 видимость неотвратимости пресечения его действий, в результате чего он, опасаясь быть задержанным, прекратил свои преступные действия и скрылся с места происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично. Не оспаривая обстоятельства совершённого деяния и факт причинения телесных повреждений своей жене, не согласился с квалификацией совершённого деяния. Показал, что действительно 4 августа 2019 года в вечернее время вновь поругался с ФИО2 №1 на бытовой почве, та сказала ему, что не хочет с ним жить и у неё есть другой мужчина. После этого он сильно разозлился, взял вилы и стал ими бить ФИО2 №1. При этом убивать её он не хотел, хотел причинить ей такую же боль, как она причинила ему. Если бы он хотел её убить, то взял бы топор или другой инструмент, наносил бы удары сильнее и в другие места, убить ФИО2 №1 он мог и одним ударом. Он рассчитывал силу удара. Он искренне раскаивается в содеянном, пытался несколько раз покончить жизнь самоубийством из-за случившегося. Сделал это только из-за того, что ему было очень больно услышать такое от любимого человека, хотел, чтобы жене тоже было больно, как и ему. Считает, что виноват лишь в причинении телесных повреждений, повлекших лёгкий вред здоровью. Убивать намерения не имел. Что касается показаний свидетелей – его детей, то не согласен с ними категорически. Он был хорошим отцом, наказывал и порол всегда за дело. Он заботился о своих детях. ФИО37 наказывал всегда при матери, она помогала ему в наказаниях. Беспричинно никогда не скандалил, убийством никому, в том числе жене, не угрожал. Он всегда много работал, этого требовало большое хозяйство, никогда от работы не отлынивал. Действительно до недавнего времени он был пастырем в их протестантской церкви и мог высказаться о том, что женщина должна знать своё место. Но он действительно так считает. Женщина должна заниматься детьми и домом. У них была хорошая семья. Про них даже статья была написана. Ни один из детей не сказал ни одного плохого слова об их семье. Он всегда доброжелательно относился к детям.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия, и оглашёнными с согласия сторон, они в части нанесения телесных повреждений потерпевшей аналогичны показаниям, данным в судебном заседании. Однако, что касается нанесения удара по голове черенком вил дочери, то в то время, когда дочь подбежала и попыталась защитить потерпевшую, он хотел оттолкнуть вилами дочь, однако не рассчитал силу и ударил её по затылочной части головы, от чего та упала на землю и потеряла сознание (т. 1 л.д. 124-129, 220-223, 230-233, т. 2 л.д. 96-100).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО2 №1, данным ею в судебном заседании, а также оглашённым в связи с имеющимися противоречиями, 4 августа 2020 года около 20-00 час она с несовершеннолетней дочерью ФИО7 вернулась домой, после чего они пошли в коровник. В это время туда же зашёл ФИО1 и, как и всегда в последнее время, стал выяснять с ней отношения. При этом оскорблял, обзывал, обещал развестись, а затем стал провоцировать с ней драку. ФИО7 сказала отцу, что если он не прекратит, то она вызовет полицию. ФИО1 на это ответил, что они не успеют никуда позвонить и никого вызвать, так как он убьёт их, однако после этого вышел из коровника. Она села на табурет возле коровы, чтобы доить её, а дочь полезла на чердак, чтобы достать сено. В это время ФИО1 вернулся в коровник, в руках он держал вилы, встал слева от неё и сказал: «Теперь, тварь, я буду тебя убивать», после чего нанёс ей один удар черенком вил в область головы, а именно в область левой скулы. От удара она упала на землю и закричала: «Гена, что ты делаешь?», на что ФИО1 ответил ей: «Убиваю!». После этого ФИО1 зубьями вил нанёс ей удар в область головы, проколов скулу слева, нижнюю губу слева и за ухом. От этого удара у неё вылетели коронки зубов. Выплюнув зубы, она сказала: «Гена, ты мне зубы выбил!», на что ФИО1 ответил: «Плевать на зубы, я тебя убиваю!». В это время с чердака спустилась дочь и попыталась остановить отца, бросившись ему наперерез, но тот ударил ФИО7 черенком вил по затылочной части головы, от чего та упала на землю. При этом ФИО1 сказал: «Я и тебя убью, тварь!». Затем ФИО1 взял её за волосы, протащил в проход между коровами, где продолжил наносить удары вилами – в левое предплечье, область груди и живота. Она кричала дочери, чтобы та вставала и убегала, при этом пытаясь отбиваться от ударов вил. Она увидела, как ФИО7 поднялась и убежала. Она защищалась, как могла, извивалась под вилами, кричала, умоляла ФИО1 остановиться. Хватал вилы руками, но тот выдернул из её рук вилы. При этом постоянно кричал: «Я тебя всё равно убью», «Я должен тебя убить!». Она говорила ФИО1, что он может проткнуть ей сердце или печень, а тот отвечал, что этого и хочет. В этот момент в коровник забежала ФИО7 и закричала: «Едет полиция! Вот он! Держите его!», после чего ФИО1 бросил вилы на землю и убежал из коровника. Через некоторое время приехали её зятья ФИО43, которые оставались с ней до приезда «скорой помощи». Считает, что ФИО1 хотел именно убить её, но ему этого сделать не удалось, так как она оказала активное сопротивление ему, извивалась под вилами, хватала их руками. А, кроме того, все в их семье знают, как ФИО1 боится полиции, поэтому ей помогла ещё и ФИО7, которая кричала о том, что приехали сотрудники полиции. Также думает, что ФИО1 остановился не по своей воле, а в силу сложившейся ситуации. Кроме этого, когда он стал наносить ей удары вилами, коровы стали лягать его задними ногами, и он был вынужден держать вилы над ними, чтобы нанести ей удары. ФИО1 действительно был жесток в отношении неё и детей, беспричинно избивал ФИО37. Делал это всегда в сарае. Она никогда не присутствовала при избиении её сына. Также физически и жестоко наказывал остальных детей. Не применял физического насилия только к ФИО7, поскольку и она, и все дети заступались за девочку. Она и дети всё это терпели, поскольку она понимала, что ей некуда пойти со всеми своими детьми, да и хозяйство было очень большим, за ним требовался уход. Её бывший муж двуличный человек. На людях, вне дома, он был спокойным, любящим отцом, доброжелательным человеком, проповедником, которого приходили слушать множество людей. А за дверьми их дома становился жестоким истязателем. За малейшую провинность, а порой и без этого, избивал её, детей. Много раз он угрожал тем, что убьёт её, скажется сумасшедшим, немного побудет в психиатрической больнице и выйдет на свободу. А в больнице сделает куклу, назовёт её ФИО2 №1, будет шить одежду и дарить кукле на различные праздники. Полагает, что суицидальные попытки – это демонстрация, ФИО1 никогда не причинит себе вреда, слишком любит жизнь. При этом он не раз хвастался, что знает, как правильно сделать надрезы на руках, чтобы действительно кровь вытекала. Однако себе такие надрезы не сделал. ФИО1 считает своё мнение единственно верным, чужое мнение выводит его из себя, он становится агрессивным, начинает кричать и ругаться. Свою правоту предпочитал отстаивать кулаками. Она никогда не давала ему повода для ревности и в тот день ничего не говорила про другого мужчину, к которому, якобы, собирается уходить. ФИО1 это выдумал. Действительно он звонил ей несколько раз и начинал просить прощения, но в итоге все разговоры заканчивались тем, что она сама виновата в случившемся и ему просить прощения не за что (т. 1 л.д. 73-76, 89-90, 210).

Допрошенная в качестве свидетеля несовершеннолетняя ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ отец оскорблял мать в церкви, конфликт продолжился дома, после чего они вызвали полицию, и отец убежал. Потом она с мамой уехала на океан вместе с сёстрами и их мужьями. Когда вечером они вернулись, отца дома не было. Она с мамой пошла доить коров, в это время пришёл отец и опять стал ругаться, оскорблять маму. Мы попросили его не говорить таких вещей, отец вышел, она по просьбе матери поднялась за сеном на второй этаж коровника. Она поднялась наверх и услышала, как отец говорит матери: «Убивать тебя буду». Сквозь щели она увидела, как тот взял вилы и направился к матери. Она кинулась вниз и попыталась загородить собою мать, но отец её чем-то ударил по затылку, а потом по рукам. Она потеряла сознание, а когда очнулась, то услышала, как мама кричит. Она убежала из коровника, позвонила в «скорую» и в полицию, затем сестре ФИО8. Затем подбежала к коровнику и стала кричать: «Полиция, он здесь!». Она кричала очень громко, не услышать её было невозможно. Реакция отца была соответствующая: он бросил вилы и убежал. Также указала, что ранее отец в ходе конфликтов говорил, что убьёт маму и ему за это ничего не будет, отсидит в психушке, сделает её куклу из хлеба и будет шить платья и одевать её. Свидетель оглашённые показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объёме. Помимо этого показала, что действительно в их доме отец жестоко относился к своим детям, а особенно к старшим, не его родным детям. Нередко избивал их. Старшие, как только смогли, покинули дом и жили отдельно. Её отец не наказывал физически, за неё заступались старшие дети и мать. Мама в сарае ничего не говорила отцу про другого мужчину и про то, что хочет к нему уйти (т. 2 л.д. 76-80).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании показала, что в семье отец часто начинал конфликты, поднимал руку на мать, на детей. Часто в порыве ссоры говорил, что убьёт маму и ему за это ничего не будет. Пройдёт лечение в психушке, сделает там куклу мамы из хлеба, будет на неё шить платья и одевать. Действительно к ним в детстве приезжала журналистка и писала очерк про их многодетную семью, в котором дети говорили, что в семье всё хорошо, но уже тогда провоцируемые отцом конфликты с последующим рукоприкладством были. Не сказали о побоях отца, поскольку не могли рассказать постороннему человеку о том, что происходило дома, да и боялись, как бы не сделали себе хуже. Отец не очень любил работать. Когда все дети ещё жили дома, то большую часть работы выполняли они вместе с матерью, а отец, выспавшись днём, ночью устраивал детям лекции, как проповедник. Сильно доставалось ФИО37 – старшему брату. Его отец избивал практически каждый день. Безусловно, были иногда причины для наказания, но не такого наказания и не на постоянной основе. Он уводил ФИО37 в сарай и там бил его электрическим шнуром. Ей тоже доставалось. Она панически боялась делать уроки с отцом, поскольку за малейшее непонимание задания, он начинал бить по рукам, по голове. Однажды дал ей затрещину, уже взрослой, когда она была студенткой ВУЗа, за то, что она уснула за столом, когда готовилась к занятиям. Вне дома отец показывал себя положительным семьянином, доброжелательным и заботливым отцом, а за дверьми их дома начинался ад. Отец всегда был агрессивным, не терпел чужого мнения. Своё мнение всегда отстаивал кулаками. Когда ФИО37 вернулся из армии и смог дать отцу отпор, они подрались. Мать попросила ФИО37 уйти из дома, поскольку боялась, что отец убьёт его. 4 августа 2019 года утром в церкви отец снова стал оскорблять мать. После церкви мы хотели поехать на океан, она собиралась у себя дома, мама с младшей сестрой у себя дома. Затем мама позвонила и сказала, что они вызвали полицию из-за конфликта с отцом. Когда она с мужем приехала, мама давала объяснения сотрудникам полиции, после этого они все вместе уехали на океан. В вечернее время она с мужем, сестрой и её мужем привезли маму и сестру ФИО7 домой, после чего поехали к себе. Около 23-00 час позвонила ФИО7, кричала и звала на помощь, сказала, что отец избивает маму. Она сказала ей, чтобы та подошла к коровнику и кричала, что полиция уже здесь. Девочка была напугана так, что сначала она даже не понимала, что она кричит. Ей пришлось уговаривать её, чтобы та подошла к коровнику. Потом она услышала, как сестра кричит, что приехала полиция. Все в их семье знают, что ФИО1 панически боится полиции. Они нередко так делали, обманывая того, что едут сотрудники, чтобы прекратить конфликт, отец сразу убегал. Её муж поехал к родителям, после рассказал, что отец проткнул мать несколько раз вилами, по телу и голове, в коровнике было очень много крови. Приехали реанимация и полиция, маму увезли в больницу. Полагает, что отец хотел именно убить её мать, поскольку ранее неоднократно говорил об этом, выбрал время, когда в коровнике никого не будет и не сможет ему помешать. Свидетель оглашённые показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объёме (т. 1 л.д. 115-117).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании показала, что ФИО1 ей не родной отец, однако с детства он её воспитывал, поэтому она и её брат стали называть его отцом. В браке мамы и ФИО1 родились ещё дети. С момента появления в их жизни отец проявлял к детям агрессию, применял физическое и моральное насилие над ними, унижал и оскорблял, бил. В их присутствии неоднократно заявлял, что убьёт мать, расчленит и спрячет тело, и его никто не найдёт. Чужого мнения отец не признавал и свою точку зрения отстаивал с помощью кулаков. Действительно в детстве к ним приезжала журналистка и писала очерк про их многодетную семью, в котором все дети подтвердили, что в семье всё хорошо, родители добрые и их жизнь сказка. Они не могли сказать о побоях и авторитарном характере отца, поскольку не могли рассказать постороннему человеку о том, что происходит в семье, да и ничем помочь им не смогли бы. 4 августа 2019 года перед поездкой на океан мама сообщила, что поругалась с отцом. Около 20-00 час она вместе с мужем, сестрой ФИО8 и её мужем привезли маму и младшую сестру ФИО7 домой, отца не было. В течение вечера она и ФИО8 созванивались с матерью, так как переживали из-за ссоры с отцом. Около 23-00 час ФИО8 позвонила её супругу и попросила приехать к родителям, муж сказал: «Батя мать убивает». Муж поехал к родителям, она осталась дома с детьми. Позже позвонила сестра и сказала, что отец выбил маме вилами зубы, исколол тело, и маму увезли в реанимацию. Считает, что отец хотел именно убить мать. Он выбрал для этого подходящее время, когда никого не было рядом, и никто не мог помешать ему. Кроме этого, неоднократно угрожал тем, что убьёт её. Свидетель оглашённые показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объёме (т. 1 л.д. 185-188).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 в судебном заседании показал, что 4 августа 2019 года около 23-00 час ему позвонила ФИО8 – сестра его жены, которая попросила приехать в <адрес>, где проживают родители его супруги и её младшая сестра, при этом сказала, что отец бьёт мать. Его встретила младшая сестра жены ФИО7, которая плакала, в коровнике уже был его брат – ФИО11, который сказал, что всё плохо, и отправил его встречать машину скорой медицинской помощи. Он видел, что у ФИО2 №1 было много крови в районе живота, груди, спины, на лице. ФИО1 дома не было. После этого приехали врачи и полиция, ФИО2 №1 госпитализировали. Ранее между родителями его жены часто случались конфликты, инициатором которых был ФИО1. Считает, что ФИО1 хотел именно убить супругу, поскольку выбрал для этого подходящее время, когда помешать ему могла только несовершеннолетняя ФИО7, а также он видел раны у ФИО2 №1, по которым может судить, что это была попытка заколоть женщину. Тестя может охарактеризовать как агрессивного, вспыльчивого, скандального человека. Они все живут в одном районе, он и члены его семьи ходили в протестантскую церковь, где проповеди читал ФИО1. Он дружил с ФИО37 – сыном Н-ных, часто бывал в их доме и был свидетелем тому, как ФИО1 избивал ФИО37. Тот показывал ему следы от избиений на спине и рассказывал, что отец часто говорил ему с утра: «Готовься, вечером пороть тебя буду». И ФИО37 весь день ходил с этим и ждал, когда начнется время экзекуции. ФИО1 отводил его в сарай из дома и там порол электрическим проводом. ФИО1 не терпит чужого мнения, и если с ним не согласны, то доказывал свою правоту кулаками. Свидетель оглашённые показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объёме (т. 1 л.д. 109-111).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 в судебном заседании показал, что 4 августа 2019 года около 15-00 час он с супругой приехал в дом к её родителям. Там ФИО2 №1 сказала, что вызвала сотрудников полиции, поскольку муж снова спровоцировал конфликт и скандалил, угрожал. ФИО1 в этот момент дома не было. Позже они поехали отдыхать на океан. Около 20-30 час он привёз ФИО2 №1 и её младшую дочь ФИО7 домой, тестя дома не было. Он с женой уехал домой. Через некоторое время позвонила ФИО7 и сказала, что отец с мамой ругаются, позже она позвонила ещё раз и кричала, что отец убивает мать. Он тут же поехал к ФИО1 и в коровнике нашёл ФИО2 №1, голова, грудь, живот и спина которой были в крови, она теряла сознание. У ФИО2 №1 были выбиты зубы. ФИО2 №1 сказала ему, что муж пытался убить её, колол её вилами не один раз, говорил, что будет убивать её. Эти слова подтвердила и ФИО7. Он считает, что ФИО1 пытался убить ФИО2 №1, потому что целился в жизненно-важные органы, выбрал удачное время для конфликта, поскольку дома не было никого, кто мог бы ему помешать. Он не раз слышал, как ФИО1 кричал, что убьёт жену и ему ничего за это не будет. Тесть очень конфликтный, вспыльчивый человек, совершенно не терпит чужого мнения, свою точку зрения может отстаивать с помощью кулаков. Также ему известно, что тесть избивал своих детей. По всей видимости, психика детей была подорвана, поскольку он наблюдал это на примере своей жены. Свидетель оглашённые показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объёме (т. 1 л.д. 112-114).

Допрошенный в судебном заседании ФИО12 показал, что около 10 лет ФИО1 ведёт себя неадекватно, бьёт жену и детей, агрессивен и вспыльчив, затевает драки, он неоднократно слышал, как тот угрожал супруге убийством. 4 августа 2019 года около 13-00 час в церкви между Н-ными вновь начался конфликт, его пытались успокоить, но не получалось, в итоге его выгнали из церкви. Затем он с ФИО13 приехал к дому Н-ных по <адрес>, поскольку они вместе собирались на океан. Там между супругами Н-ными снова произошёл скандал, ФИО2 №1 вызвала полицию, после чего ФИО1 убежал. Около 22-10 час ему позвонила ФИО9 – дочь Н-ных, и сказала, что дома у родителей произошла беда. Когда он прибыл к дому Н-ных, ФИО2 №1 уже погрузили в машину скорой помощи. Со слов ФИО9 он узнал, что ФИО1 колол свою супругу вилами. Считает, что ФИО1 хотел именно убить свою жену, поскольку дома не было никого, кто мог бы дать ему отпор, колол ФИО2 №1 именно вилами и не убил только из-за сопротивления супруги и криков младшей дочери о приезде полиции. Также ФИО2 №1 рассказывала ему, что супруг в тот момент говорил ей, что «идёт её убивать». Ему известно, что ФИО1 ревновал свою жену именно к нему. Свидетель оглашённые показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объёме (т. 1 л.д. 96-98).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 в судебном заседании показал, что длительное время знаком с семьёй Н-ных. В какое-то время ФИО2 №1 стала говорить, что ФИО1 избивает её и детей, издевается, оскорбляет. Сначала люди ей не верили, но потом характер её супруга начал проявляться не с лучшей стороны, он стал вспыльчивым, часто конфликтовал. 4 августа 2019 года ФИО1 стал оскорблять свою жену в церкви при детях, которые пытались его успокоить. Потом они находились у дома Н-ных, где ФИО1 продолжил скандалить, оскорблять жену. Когда они вернулись с океана, ФИО1 был дома, злой, но ФИО2 №1 сказала, чтобы все ехали домой. Некоторое время спустя ему позвонил ФИО12 и сказал, что ФИО1 колол вилами свою супругу, и ту увезли в больницу. ФИО1 может охарактеризовать как высокомерного, горделивого и агрессивного человека, он часто поднимал руку на супругу и детей. Свидетель оглашённые показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объёме (т. 1 л.д. 180-182).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 в судебном заседании показала, что с детства отец проявлял к маме и детям агрессию, применял физическое и моральное насилие над ними, унижал и оскорблял, бил. В их присутствии неоднократно заявлял, что убьёт мать, расчленит и спрячет тело, и его никто не найдёт. К ним действительно в детстве приезжала журналистка и писала очерк про их многодетную семью, в котором все дети сказали, что в семье всё хорошо, но уже тогда провоцируемые отцом конфликты с последующим рукоприкладством были очень частыми. Не сказали о побоях отца, поскольку не могли рассказать постороннему человеку, да и ничем помочь им не смогли бы. Отец очень агрессивный и властный человек, не терпящий чужого мнения. 4 августа 2019 года в вечернее время ей позвонила её сестра – ФИО8 и сказала, чтобы та срочно ехала к себе на работу в Камчатскую краевую больницу, потому что маму увезли в реанимацию из-за того, что отец колол маму вилами. Она тут же отправилась к себе на работу, где в операционной стала ассистировать хирургу, пока оперировали её маму, а именно зашивали ранения. В ходе операции, хирург попросил её опустить палец в рану, чтобы определить глубину, палец провалился в раневой канал полностью. Когда мама очнулась, она сказала, что отец пытался её убить, колол вилами, но она сопротивлялась, а ФИО7 вызвала полицию, позвонила сестре ФИО8, после чего спугнула отца криками о приезде полиции.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, 4 августа 2019 года он заступил на суточное дежурство в ГБУЗ "ПКГССМП». Согласно карте вызова СМП №, он в 23-16 час в составе бригады СМП прибыл на вызов по <адрес>, где в помещение коровника находилась потерпевшая ФИО2 №1, которой, с её слов, нанёс удары вилами супруг. Пострадавшая жаловалась на боли в грудной клетке, животе, височной области, её одежда вся была в крови. При осмотре у последней по различным анатомическим линиям на грудной клетке, передней брюшной стенке были выявлены множественные извилистые раны, размером около 0,5-1 см. В левой височно-скуловой области рана была в форме острого угла, открытого наружу с длиной лучей около 5 см. Края ран были относительно ровные, кровотечение из них было умеренно. ФИО2 №1 находилась в сознании, её состояние было возбуждённым. Ей была незамедлительно оказана первая медицинская помощь, а также поставлен диагноз: сочетанная травма тела, множественные колотые ранения грудной клетки, передней брюшной стенки, левой височной области, после чего пациентка была доставлена в хирургическое отделение ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» (т. 1 л.д. 194-196).

Как следует из показаний свидетеля ФИО17, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, он работает полицейским водителем ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому. 4 августа 2019 года в 23-00 час он в составе ПА № совместно с младшим инспектором ГУН ОС ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО89 проследовал по указанию дежурного по <адрес>, где отец избивал мать и дочь. По пути следования от дежурного поступила дополнительная информация о том, что отец проткнул вилами мать. По прибытии в 23-15 час в помещении коровника он увидел на полу ФИО2 №1. Присутствующий там же ФИО11 пояснил что муж ФИО1 несколько раз ударил вилами потерпевшую, после чего убежал в неизвестном направлении. Через некоторое время прибыли сотрудники скорой помощи и реанимация, ФИО2 №1 была незамедлительно госпитализирована (т. 1 л.д. 217-219).

Как следует из заявления о преступлении от 12 августа 2019 года, ФИО2 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 4 августа 2019 года, находясь в помещении коровника по <адрес>, причинил ей множественные телесные повреждения, нанеся неоднократно удары вилами. Дополнительно сообщила, что ФИО1 пытался её убить (т. 1 л.д. 8).

В ходе осмотра места происшествия от 5 августа 2019 года с участием ФИО11 было осмотрено помещение коровника по <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: марлевый тампон с веществом бурого цвета, халат, косынка, вилы, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 23-25, т. 2 л.д. 13-17, 18-21, 22-25, 26).

В ходе осмотра места происшествия от 5 августа 2019 года с участием ФИО11 было осмотрено помещение кухни по <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: брюки, футболка, трусы, носки, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 31, т. 2 л.д. 13-17, 18-21, 26).

Как следует из заключений судебно-медицинских экспертов №№ 1117 от 19 сентября 2019 года, 538 от 13 мая 2020 года, на основании изученных медицинских документов ФИО2 №1, с учетом проведённой очной части экспертизы, выявлены: 1) рана задней поверхности шеи, области верхнего края левой лопатки, задней поверхности грудной клетки слева, задней поверхности верхней трети левого предплечья, задней поверхности средней трети левого предплечья, передней поверхности брюшной стенки слева, правого подреберья по среднеключичной линии, левой скуловой области с кровоподтёком, левой височной области, передней поверхности грудной клетки справа в проекции девятого ребра по окологрудинной линии, передней поверхности грудной клетки слева в проекции десятого ребра, передней брюшной стенки слева, нижнего внутреннего квадранта правой молочной железы, каждая из которых образовалась от однократного удара цилиндрическим предметом, обладающим колющими свойствами, действовавшим по травмированным областям под углом, близким к прямому, незадолго (десятки минут) до оказания первой медицинской помощи, не исключено, в срок, указанный в постановлении, о чём свидетельствуют клинические признаки (наличие кровотечения из ран к моменту оказания первой медицинской помощи) и морфологические свойства повреждений (локализация, ориентация, форма, размеры и характер краёв, концов, границ, поверхности, припухлости подлежащих мягких тканей); причинившие каждая и в совокупности лёгкий вред здоровью по его кратковременному, не свыше трёх недель расстройству (п. 8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека»);

2) угловой скол коронковой части четвёртого нижнего левого зуба, травматическая ампутация пятого, шестого нижних левых зубов, которые образовались одномоментно от однократного удара твёрдым травмирующим предметом (предметами) с неотобразившейся в свойствах травмирующей поверхностью по области нижней челюсти слева, незадолго (десятки минут) до оказания первой медицинской помощи, не исключено, в срок, указанный в постановлении, о чём свидетельствуют клинические признаки (наличие кровотечения из ран к моменту оказания первой медицинской помощи) и морфологические свойства повреждений (локализация, ориентация, форма, размеры, характер краёв, поверхности), причинившие лёгкий вред здоровья по признаку стойкой утраты общей трудоспособности (п. 48б Приложения к «Медицинским критериям определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин);

3) кровоподтёк лобной области слева, который образовался от однократного взаимодействия с твёрдым тупым предметом с неотобразившимся в повреждениях свойствами травмирующей поверхности, за 7-10 суток до момента первичной очной части настоящей экспертизы, не исключено, в срок, указанный в постановлении, о чём свидетельствуют свойства повреждений (локализация, ориентация, форма, размеры, характер границ, припухлости подлежащих мягких тканей); не причинивший вреда здоровью, так как не повлёк его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 1 л.д. 241-246, т. 2 л.д. 48-53).

Согласно заключению биологической экспертизы № 221 от 4 сентября 2019 года, на марлевом тампоне, футболке и женских трусах обнаружена кровь человека, которая могла образоваться от ФИО2 №1 (т. 2 л.д. 8-11).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № 92 от 4 августа 2019 года в период с 23-01 час 4 августа по 00-30 час 5 августа 2019 года бригадой СМП оказана медицинская помощь ФИО2 №1 по <адрес>, выставлен предварительный диагноз: «Сочетанная травма тела, множественные колотые ранения грудной клетки, передней брюшной стенки, левой височной области», пациент доставлена в хирургическое отделение ГБУЗ «ККБ им. А.С. Лукашевского» (т. 1 л.д. 144-145).

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт положенные в основу приговора показания подсудимого ФИО1 в части нанесения телесных повреждений супруге, показания потерпевшей ФИО2 №1, а также показания вышеприведённых свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий и ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому эти показания берутся судом в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и признавая полностью доказанной виновность подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Время и место совершения преступления достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал того, что 4 августа 2019 года он совершил данное преступление.

При этом суд признаёт технической ошибкой указание в обвинительном заключении место совершения преступления – <адрес> поскольку <адрес> находится только в <адрес>, что подтверждается документами, представленными государственным обвинителем. При этом сторона защиты не оспаривала место совершения преступления и согласилась признать данный недочёт технической ошибкой, которую суд устраняет и считает местом совершения преступления – <адрес>.

Указанная квалификация полностью нашла своё подтверждение в представленных в суд доказательствах, в показаниях потерпевшей, свидетелей, протоколах осмотра места происшествия, в заключениях экспертов.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу приведённого закона покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда по обстоятельствам дела виновный сделал все возможное для достижения своей цели по лишению жизни потерпевшего, однако смерть последнего не наступила по не зависящим от него обстоятельствам.

Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, суд считает, что подсудимый умышленно пытался причинить смерть ФИО2 №1. О наличии у ФИО1 умысла на убийство потерпевшей свидетельствует имевшая место конфликтная ситуация между ними, непосредственно предшествовавшая преступлению, использование при совершении преступления вил, имеющих высокую поражающую способность, характер причинённых телесных повреждений, нанесённых в места расположения жизненно-важных органов человека – голову, грудную клетку, брюшную полость. Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий – смерти потерпевшей, и желал её наступления, то есть совершил покушение на убийство с прямым умыслом, однако не довёл свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого как покушение на убийство, суд учитывает обстоятельства дела, способ совершения преступления, характер и локализацию повреждений, мотив и цель действий ФИО1. При этом суд принимает во внимание совершение подсудимым активных физических действий, направленных на лишение жизни своей супруги, нанесение потерпевшей ударов в жизненно важные органы – в область головы и шеи, использовав при совершении преступления орудие преступления – вилы, обладающие значительными поражающими свойствами.

О наличии в действиях подсудимого прямого умысла на лишение жизни потерпевшей свидетельствует целенаправленные и осознанные действия подсудимого, который нанёс потерпевшей один удар черенком вил и один удар зубьями в область головы, а также не менее четырёх ударов в область головы, шеи, туловища и верхних конечностей – то есть в области расположения жизненно-важных органов человека. При этом суд считает, что ФИО1 понимал преступный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 №1 и желал её наступления, поскольку согласно показаниям самой потерпевшей и несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, являющейся непосредственным очевидцем преступления, подсудимый во время нанесения ФИО2 №1 телесных повреждений кричал, что будет убивать супругу и желал этого.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве», покушение на убийство может быть совершено лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам.

Об умысле на причинение смерти потерпевшей свидетельствует и поведение ФИО1 непосредственно после нанесения ударов, а именно, после криков несовершеннолетней ФИО7 о приезде полиции, ФИО1 бросил орудие преступления – вилы на пол коровника и убежал в лесной массив, при этом помощь потерпевшей не оказывал, сотрудников «скорой помощи» и полиции не вызывал, о состоянии супруги у родственников на следующий день не интересовался.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствует о наличии умысла у подсудимого на причинение смерти потерпевшей, в связи с чем суд находит несостоятельным утверждения стороны защиты о необходимости переквалификации действий ФИО1 на п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Смерть потерпевшей не наступила, поскольку действия ФИО1 на доведение своего умысла до конца были пресечены действиями несовершеннолетней дочери последнего, которая громко кричала о приезде полиции, а также действиями самой потерпевшей, которая оказывала активное сопротивление подсудимому. Кроме этого, как показала потерпевшая, животные, находящиеся в коровнике, были возбуждены происходящим и своим поведением мешали ФИО1 наносить ей удары. То есть, свои действия подсудимый не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам. В этой связи суд полагает несостоятельным довод стороны защиты о том, что ФИО1 самостоятельно и осознанно отказался от совершения преступления, в связи с чем его действия должны квалифицироваться иным составом преступления, подтверждающим фактически совершённое им деяние. По изложенным выше основаниям суд полагает довод стороны защиты о том, что потерпевшая, находясь в положении лёжа на животе, вообще не могла оказывать сопротивления подсудимому, находит несостоятельным и опровергающимся показаниями потерпевшей о её поведении во время нанесения ударов.

Кроме того, суд полагает доказанным тот факт, что подсудимым было осознанно выбрано время и место для совершения преступления. Так, потерпевшая показала, что ФИО1 вошёл в коровник с вилами сразу после того, как дочь ФИО7 оставила её одну. Как показал сам подсудимый, окна их дома выходят на окна соседнего дома, поэтому происходящее в доме могло стать очевидным для посторонних лиц. Поэтому место совершения преступления было выбрано подсудимым осознанно, потерпевшая находилась в коровнике одна, людей, которые могли бы оказать ему сопротивление и помощь потерпевшей, не было.

Мотивом преступления является, по убеждению суда, личные неприязненные отношения ФИО1 с женой, возникшие из-за его же беспочвенной ревности и многочисленных, затяжных конфликтов на бытовой почве, инициатором которых был подсудимый, в связи с чем ФИО1 испытывал злость и личную неприязнь к потерпевшей и решил убить её.

О нездоровой обстановке внутри семьи Н-ных говорила как сама потерпевшая, так и все дети, которые были допрошены в судебном заседании. Все показали, что отец неоднократно высказывал желание убить свою супругу, рассказывал, как сделает это и как избежит наказания за содеянное. При этом подробности этих рассказов, изложенных свидетелями, в основной своей массе идентичны и своеобразны, что не позволяет высказаться о том, что они придуманы свидетелями с целью оговора подсудимого. Кроме этого, все свидетели – дети Н-ных показали, что провоцировал конфликты всегда подсудимый по надуманным основаниям, как правило, на почве ревности.

Способ совершения преступления – нанесение вилами не менее шести ударов в область расположения жизненно-важных органов подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами.

Мотивов оговаривать ФИО1 как потерпевшей, так и свидетелями судом не установлено, поэтому суд отвергает довод подсудимого о том, что все дети солгали, встали на сторону матери и намеренно оговаривают его.

На фоне приведённых доказательств позиция подсудимого и его защитника в судебном заседании об отсутствии умысла на причинение смерти ФИО2 №1, выглядит неубедительной, в связи с чем суд берёт за основу показания потерпевшей, данных ею как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, находит их достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу. В этой связи утверждение защитника о склонности потерпевшей к преувеличению характера применённого в отношении неё насилия, субъективности восприятия происходящего с учётом наличия психотравмирующей ситуации, суд находит несостоятельным.

Стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения ФИО1 именно покушения на убийство. Данные доказательства исследованы судом и нашли своё полное подтверждение, в результате чего установлена чёткая причинная связь между действиями подсудимого и причинением телесных повреждений потерпевшей.

По заключению эксперта, у ФИО2 №1 выявлены телесные повреждения в виде углового скола коронковой части четвёртого нижнего левого зуба, травматической ампутации пятого, шестого нижних левых зубов, причинивших лёгкий вред по признаку стойкой утраты трудоспособности; раны задней поверхности шеи, области верхнего края левой лопатки, задней поверхности грудной клетки слева, задней поверхности верхней трети левого предплечья, задней поверхности средней трети левого предплечья, передней поверхности брюшной стенки слева, правого подреберья по среднеключичной линии, левой скуловой области с кровоподтёком, левой височной области, передней поверхности грудной клетки справа в проекции девятого ребра по окологрудинной линии, передней поверхности грудной клетки слева в проекции десятого ребра, передней брюшной стенки слева, нижнего внутреннего квадранта правой молочной железы, причинивших каждая и в совокупности лёгкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трёх недель расстройству; кровоподтёка лобной области слева, не причинившего вреда здоровью, так как не повлёк его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Оценивая заключение эксперта по проведённой судебной медицинской экспертизе в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает, что повреждения обнаруженные у ФИО2 №1, указанные экспертом в заключении, образовались у последней в результате умышленных действий ФИО1, направленных на причинение смерти супруге, о чём свидетельствует характер его целенаправленных действий, выразившихся в нанесении вилами не менее шести ударов в области расположения жизненно-важных органов.

Взятые судом в основу приговора частично признательные показания ФИО1, согласуются в деталях с показаниями потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО17, заключениями экспертов о времени и месте совершения преступления, а также данными протоколов осмотра места происшествия.

Приведённые в приговоре доказательства достоверны и согласуются между собой в деталях, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются относимыми, допустимыми и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Основной довод ФИО1 и его защитника сводится к тому, что умысла на убийство потерпевшей подсудимый не имел, хотел лишь причинить боль, при этом рассчитывал и контролировал силу ударов, а поэтому его действия должны быть квалифицированы по иным составам преступлений. Однако суд не может согласиться с этим утверждением по основаниям, которые изложил выше. А, кроме того, как уже было указано, орудие преступления – вилы с четырьмя заострёнными металлическими зубьями, постоянно высказываемые при этом угрозы убийством, предшествующий событиям конфликт, место расположения наносимых ударов говорят о том, что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел и хотел наступления смерти потерпевшей, но не смог довести свой умысел до конца, поскольку очевидец преступления – ФИО7 спугнула подсудимого криками о приезде милиции, то есть по обстоятельствам, от него не зависящим.

Ссылка защитника на временной промежуток – 7 минут, в ходе которого у ФИО1 имелась возможность при наличии умысла убить свою супругу, не ставит под сомнение вывод суда о совершении ФИО1 именно покушения на убийство потерпевшей по изложенным выше основаниям. Кроме того, суд учитывает, что не имеет уголовно-правового значения и не влияет на квалификацию содеянного подсудимым временной промежуток, в течение которого совершается преступление.

Довод стороны защиты о том, что подсудимый не слышал, как его дочь ФИО7 кричала о приезде полиции, суд признаёт несостоятельным и опровергающимся показаниями свидетеля ФИО7, показавшей, что она подбежала к коровнику и очень громко кричала о приезде полиции, не слышать её было невозможно, а отец, услышав её, тут же бросил вилы и убежал.

Утверждение защитника о том, что ФИО7, позвонив в полицию, сообщила о том, что отец избивает её мать, что свидетельствует о том, что ситуация в момент совершения преступления представлялась очевидцу именно так, не принимается судом ко вниманию, поскольку свидетель в судебном заседании не смогла вспомнить, что именно говорила, когда звонила в полицию в силу психоэмоционального состояния, в котором находилась в тот момент.

Ссылка защитника на заявление потерпевшей в правоохранительные органы о том, что супруг нанёс ей удары по лицу, не учитывается судом, поскольку это же заявление содержит сведения о том, что ФИО1 пытался её убить вилами.

Что касается раскаяния подсудимого, высказанном в судебном заседании и выразившемся в попытках самоубийства после совершения преступления в отношении ФИО2 №1, то суд относится к этому критически, поскольку как следует из заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 319 от 29 мая 2020 года, у ФИО1 наблюдается низкий риск суицидальных реакций в силу наличия противосуицидальных факторов, общий показатель суицидальной мотивации низкий (8%), а противосуицидальной мотивации повышен (65%), у подэкспертного развита любовь к жизни, к себе.

Утверждение подсудимого о добродушном отношении к своим детям, жене и своём добром нраве также ставится под сомнение судом, поскольку в соответствии с заключением той же экспертизы, у подъэкспертного отмечается активная позиция в сфере самоутверждения, категоричность, повышенное чувство собственного достоинства, решительность с ориентацией на собственные интересы при принятии решений, вспыльчивость и склонность к гневливым реакциям в конфликтных ситуациях. В общении проявляется независимость в отстаивании своего мнения, недостаток гибкости, доминантность. Поведение мотивировано внутренней убеждённостью и собственным видением проблемы. Сопротивление и критика со стороны окружающих могут вызвать выплёскивание враждебных чувств на окружающих, с реальной вероятностью проявления открытого агрессивного поведения (индекс агрессивности повышен I=2).

Довод подсудимого о журналистском очерке, опубликованном за несколько лет до происшествия, в котором указано о благополучной семье Н-ных, положительном эмоциональном состоянии семьи, суд находит несостоятельным, поскольку допрошенные в судебном заседании ФИО8, ФИО14, ФИО9 показали, что уже в то время ФИО1 применял к жене и детям физическую силу, учинял скандалы, оскорблял членов семьи.

Суд исключает из числа доказательств, представленных стороной обвинения, справку из травмпункта в отношении ФИО1, копию паспорта потерпевшей, свидетельство о государственной регистрации права собственности, справку о стоимости лечения потерпевшей, поскольку они не подтверждают и не опровергают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления (т. 1 л.д. 42, 56-59, 91, 160).

Кроме этого, суд не принимает во внимание доказательства, представленные стороной защиты: рапорт начальника смены ДЧ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО19 от 4 августа 2019 года о том, что в 22-54 час ФИО7 сообщила, что по <адрес>, её отец избивает её мать; рапорт начальника смены ДЧ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО19 от 5 августа 2019 года о том, что сотрудник СМП ФИО15 сообщил, что оказана медицинская помощь ФИО2 №1, поставлен диагноз: «Множественные раны грудной клетки, живота, височной области слева», поскольку указанные документы никакого доказательственного значения для дела не несут, не опровергают и не подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления (т. 1 л.д. 9, 11).

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

В соответствии со сведениями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, ГИАЦ МВД России ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 111-112, 113-114, 115).

По месту жительства жалоб от родственников и соседей в отношении ФИО1 не поступало. На профилактическом учёте в ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому не состоит (т. 2 л.д. 110).

Допрошенные в качестве свидетелей стороны защиты ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 и ФИО25 охарактеризовали ФИО1 с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, учитывая его объяснения от 5 августа и 23 сентября 2019 года, частичное признание своей вины, пенсионный возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, наличие заболевания, статус многодетного отца (т. 1 л.д. 21-22, 60-62, 234).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым, поскольку согласно выводам стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 319 от 29 мая 2020 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал таковым ранее, а у него обнаруживаются признаки расстройства личности по эмоционально-неустойчивому типу, компенсированное состояние (шифр по МКБ-10 F60.301). Обнаруженные особенности личности выявлены не столь значительно, не сопровождались расстройствами памяти, внимания, мышления и интеллект, с сохранением критических и прогностических функций, со способностью в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. Поэтому ФИО1 по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (т. 2 л.д. 39-44).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершённое подсудимым, отнесено уголовным законом к категории особо тяжких преступлений.

С учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, учитывая сведения о личности ФИО1, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Как установлено судом, применительно к подсудимому ФИО1 имеется обстоятельство, смягчающее ему наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. При таких обстоятельствах к подсудимому должны быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая решение о размере наказания за неоконченное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме этого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, возраст, наличие заболевания и несовершеннолетнего ребёнка, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учётом указанного ограничения, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также ролью подсудимого, его поведением, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, направленного против жизни и здоровья, степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменить подсудимому в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Так как суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит замене на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым полимерный пакет чёрного цвета, в котором: брюки, футболка, трусы, носки, полимерный пакт чёрного цвета, в котором: халат, косынка, марлевый тампон с веществом бурого цвета, вилы уничтожить (т. 2 л.д. 26).

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимому ФИО1 адвокатом Денисовой Л.П. на общую сумму 14640 (11640+3000) рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку последний не имеет каких-либо ограничений к трудовой деятельности, является трудоспособным и совершеннолетним лицом. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. Взять под стражу ФИО1 в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- полимерный пакет чёрного цвета, в котором: брюки, футболка, трусы, носки, полимерный пакт чёрного цвета, в котором: халат, косынка, марлевый тампон с веществом бурого цвета, вилы уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 14640 рублей взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий