Приговор № 1-485/2018 1-64/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-485/2018

Дело №1-64/2019 (№1-485/2018)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 января 2019 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Александровой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – Сидоровой Е.Н.,

защитника – адвоката Карганова И.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, трудиться весь период испытательного срока, пройти консультацию у врача-нарколога,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23.45 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08. 00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у металлического забора <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «LADA 210740» г.р.з. ... регион, и при помощи неустановленного предмета повредил замок водительской двери, после чего, открыв дверь, проник в салон автомобиля, из которого похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: автомагнитолу «Pioneer» DEN-1901UBG, стоимостью 3000 рублей, в которой был установлен флеш-накопитель объемом 8 Gb, стоимость 500 рублей; видеорегистратор «Mystery», стоимостью 2000 рублей, три TV-тюнера, общей стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.24 час. до 15.27 час., ФИО1, находясь у <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «ГАЗ 3302» г.р.з. ... регион, и при помощи неустановленного предмета повредил замок в передней правой двери, после чего, открыв дверь, проник в салон автомобиля, из которого похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: автомагнитолу «Hyundai», стоимостью 300 рублей; денежные средства в сумме 40 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 300 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Защитник Карганов И.И., государственный обвинитель Сидорова Е.Н., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

Суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на хищение полимерного пакета, силиконового держателя, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, а также полимерного пакета оранжевого цвета, связки из 8-ми ключей, из них 4 от домофона, рабочей одежды (робы), водительского удостоверения на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, поскольку вышеуказанные предметы не представляют для потерпевших, согласно текста обвинения, материальной ценности, а потому, не могут являться предметом хищения как не обладающие для их собственника потребительской стоимостью.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать следующим образом:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому эпизоду, наличие на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО6» в настоящее время не состоит, наблюдается у нарколога в БУЗОО «Наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд полагает необходимым не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено что состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение подсудимого.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершил деяния, относящиеся законодателем к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных деяний, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для прекращения настоящего уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25, 28 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, а также для применения правил ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого суд не усматривает, в связи с чем, нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому следует определить в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого и смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, с присоединением неотбытого срока наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

По совокупности приговоров, согласно ст. 70 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать в ФКУ СИ -1 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- квитанцию о скупке ... от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ... от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию о скупке ... от ДД.ММ.ГГГГ, пять товарных чеков: ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль «ГАЗ 3302» г.р.з. ... регион, свидетельство о регистрации ... ..., коробку от автомагнитолы «Pioneer» DEN-1901UBG и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности последнему;

- автомобиль ГАЗ 3302 г.н. ... регион, свидетельство о регистрации ... ..., возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2, - оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу

26.03.2019 года

Судья О.А. Волторнист