Приговор № 1-908/2023 1-92/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-908/2023

Дело № 1-92/2024

(27RS0004-01-2023-006645-50)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 февраля 2024 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Клюева С.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бурдо К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ерчева В.Г.,

при секретаре судебного заседания Паниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело, в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

11.09.2020 постановлением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 20, вступившим в законную силу 22.09.2020, ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Административное наказание, в виде штрафа, исполнено 27.09.2022. Водительское удостоверение изъято у ФИО1 26.09.2020.

В период с 07 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 31.03.2023, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и ставя тем самым под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «Тойота Приус» («Toyota Prius») с государственным регистрационным знаком № регион, передвигаясь по улицам г. Хабаровска в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», до момента его остановки на проезжей части около <адрес> инспекторами (дорожно-патрульной службы) взвода роты № 2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, законное требование которых о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ФИО1 выполнил.

В результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения, произведенного в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в 18 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что накануне управления автомобилем употреблял путем курения каннабиоиды.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленного им своевременно и добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, участковым характеризуется отрицательно, холост, имеет на иждивении малолетнюю дочь, работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно материалам дела, преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, при документальном установлении сотрудниками правоохранительных органов факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

В этой связи суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку вина ФИО1 доказана органом дознания в результате проведенных следственных действий, а показания последнего, данные им в качестве подозреваемого, не имели никакого доказательственного значения по уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд назначает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера назначаемого наказания ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим из санкции, предусмотренной ст.264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как не находит и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

На основании договора купли продажи от 07.04.2023 автомобиль «Тойота Приус» («Toyota Prius») с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ФИО1 спустя несколько дней после совершения преступления, продан ФИО2, зарегистрированной в соседнем с ФИО1 жилом помещении (<адрес>), без снятия с регистрационного учета в органах ГИБДД.

По состоянию на 14.02.2024, то есть спустя более 10 месяцев, указанный автомобиль по-прежнему зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО1

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиля марки «Тойота Приус» («Toyota Prius») с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего подсудимому и использованного при совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения споров, связанных с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

То есть факт продажи автомобиля, в данном случае правового значения не имеет и на существо принятого решения не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Примененную к ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Тойота Приус» («Toyota Prius») с государственным регистрационным знаком № регион, конфисковать в доход государства.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий С.В. Клюев