Решение № 12-43/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-43/2017

12-43\17


РЕШЕНИЕ

17 августа 2017 года <...>

Судья Заринского городского суда Алтайского края Грудинин С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ТОУ Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском и Тогульском районах от 22 июня 2017, которым

должностное лицо – заведующий хозяйством МБОУ СОШ №7 г.Заринска ФИО1, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил

согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 00 мин. заведующим хозяйством МБОУ СОШ №7 г.Заринска ФИО1 нарушены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: СанПиН 2.4.4.2599-10 «Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей», выразившиеся в следующем:

1.Территория оздоровительного учреждения не содержится в чистоте, на территории складируются сухие ветки, что является нарушением п.11.1 СанПиН 2.4.4.2599-10 «Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей» и подтверждается фотографией №1

2.Мусоросборник при заполнении 2/3 их объема не вывозится на полигоны твердых бытовых отходов в соответствии с договором на вывоз бытовых отходов, что является нарушением п.11.1 СанПиН 2.4.4.2599-10 «Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей» и подтверждается фотографией №2

3.Заместителем руководителя организации, расположенной в зоне природного очага (или зоны риска) инфекций, передающихся иксодовыми клещами, перед открытием не обеспечен: покос и расчистка от травяной растительности территории организации, что является нарушением п.7.4.1.10 СП 3.1.330-15 и»профилактика инфекций, передающихся иксодовыми клещами и подтверждается фотографией №3-4.

Постановлением главного государственного санитарного врача в г.Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском и Тогульском районах, начальником ТОУ Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Заринске ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, должностное лицо - заведующий хозяйством МБОУ СОШ №7 г.Заринска ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления. Указывает на то, что на территории сухие ветки не складируются. Действительно в результате сильного ветра на территории школы ломаются ветки деревьев, которые своевременно убираются, мусорные контейнеры вывозятся с территории, с апреля по сентябрь постоянно происходит покос травы, одновременно выкосить всю территорию не представляется возможным.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, изданным МБОУ СОШ №7 г.Заринска при школе открыт лагерь с дневным пребыванием детей с двухразовым и одноразовым питанием на одну смену с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответственным за соблюдением норм САНПиН назначен заведующий хозяйством ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении МБОУ СОШ №7 г.Заринска, результаты которой зафиксированы в акте проверки, составленном ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в акте проверки отражены нарушения, указанны в последующем в протоколе об административном правонарушении, а так же приложена фототаблица, в соответствии с которой фотосъемка проводилась в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин.

Иных доказательств совершения должностным лицом ФИО3 вменяемого ему правонарушения административным органом не представлено.

Между тем, в судебном заседании, исходя из имеющихся доказательств, не представляется возможным установить вину ФИО3 во вменяемом ему правонарушении.

Так, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указывал на то, что сухие ветки на территории школы не складируются, контейнеры с отходами вывозятся 3 раза в неделю, покос травы производится регулярно, но не все сразу, поскольку территория школы составляет более 3 га.

В судебном заседании ФИО3 представлен договор № на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению отходов 5 класса опасности от ДД.ММ.ГГГГ и акты оказанных услуг ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие факт вывоза мусора с территории МБОУ СОШ №7 3 раза в неделю (понедельник, среда, пятница).

Так же ФИО3 представлен акт проверки готовности МБОУ СОШ №7 к организации отдыха, оздоровления и занятости детей, подростков и молодежи в каникулярный период ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный комиссией без замечаний.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что контейнеры с мусором с территории школы вывозятся регулярно, сухие ветки не складируются, территория школы постоянно выкашивается.

При этом, из фототаблицы, приложенной к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным удостовериться, что фотографии выполнены на территории МБОУ СОШ №7 г.Заринска.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что несмотря на то, что указано на фотосъемку ДД.ММ.ГГГГ, часть фотографий делалась позже.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление главного государственного санитарного врача в г.Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском и Тогульском районах, начальником ТОУ Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Заринске ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ТОУ Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском и Тогульском районах от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заведующего хозяйством МБОУ СОШ №7 г.Заринска ФИО1. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья С.В. Грудинин