Приговор № 1-295/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-295/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой К.А.,

при секретарях Целипковой А.Н., Тойкка М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Будриевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кокарева Д.В., представившего удостоверение № 2058 и ордер № 689410,

при участии потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в виде обязательных работ отбыто; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к <адрес>, где через незапертую дверь, проник в салон автомобиля ВАЗ-№, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 30000 рублей, припаркованного у <адрес>, где воспользовавшись ключом, оставленным в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего на указанном автомобиле с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив его. Похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил, что он в полном объеме согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения хищения имущества потерпевшего, при этом поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, выслушав мнение защитника подсудимого, государственного обвинителя, также не возражавших и поддержавших ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство удовлетворить.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, полностью соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного судом наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему вреда, связанного с повреждением автомобиля, что в свою очередь подтвердил в судебном заседании потерпевший, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, так как непогашенная судимость, имеющаяся у ФИО1 за совершение преступления небольшой тяжести, при признании рецидива на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО1 преступления.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих, наказание последнего, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия, однако считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Также суд полагает возможным с учетом установленных смягчающих обстоятельств не назначать ФИО1 за совершение преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Применительно к наказанию, назначенному ФИО1 приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., суд учитывает, что основное наказание в виде обязательных работ подсудимым отбыто полностью до момента совершения настоящего преступления, при этом дополнительное наказание в виде запрета заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев не отбыто, при этом неотбытая часть данного дополнительного наказания составляет на момент вынесения приговора <данные изъяты> (с момента вступления приговора мирового судьи в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. в силу требований ч. 4 ст. 47 УК РФ). Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 УК РФ необходимым к вновь назначенному ФИО1 наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также рассматривая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не усматривает.

Избранную в ходе предварительного следствия ФИО1 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ №, паспорт транспортного средства <адрес>, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - надлежит оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, а именно размер вознаграждения участвовавшего в период предварительного расследования по назначению следователя в уголовном деле – адвоката Кокарева Д.В. в сумме 1 650 рублей, а также размер вознаграждения адвоката Кокарева Д.В. в сумме 2 750 рублей за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить полностью неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту проживания, являться на регистрацию в указанный специализированный орган в дни, установленные указанным специализированным государственным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, в течении 6 месяцев после провозглашения приговора трудоустроиться.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ №, паспорт транспортного средства <адрес>, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, а именно размер вознаграждения участвовавшего в период предварительного расследования по назначению следователя в уголовном деле – адвоката Кокарева Д.В. в сумме 1 650 рублей, а также размер вознаграждения адвоката Кокарева Д.В. в сумме 2 750 рублей за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: