Решение № 2-627/2024 2-627/2024~М-518/2024 М-518/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-627/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Арслановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-627/2024 по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 419741,99 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 21.04.2015 по 28.09.2017 в размере 259415,37 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 18.03.2015 по 28.09.2017 в размере 160326,62 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 7397,42 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым предоставил заемщику денежные средства в размере 296007,84 рублей под 25,00% годовых сроком на 60 месяцев. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность в размере 419741,99 рублей. На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «<данные изъяты>, а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права по кредитному договору № составляет 419741,99 рублей. В адрес должника направлялось уведомление об уступке, требование о погашении задолженности в пользу нового кредитора, которое осталось неисполненным, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Данный судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника.

Истец «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.76), в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.77), предоставила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности, в иске отказать, рассмотреть дело без её участия (л.д.67-68,70).

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Фомина В.В., действующая на основании ордера № от 28.08.2024, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.63), предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия (л.д.78).

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1, п. 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что <данные изъяты>) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 296007,84 рублей под 25% годовых, сроком на 60 месяцев, ежемесячный платеж – 8703 рублей, сумма последнего платежа 8671,21 рублей (л.д.10-14).

В тот же день заемщик ФИО1 была ознакомлена, согласна и обязалась неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах, являющихся неотъемлемой часть договора: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды; Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта; Условия страхования по пакетам страховых услуг; Тарифы <данные изъяты>) по кредитам на неотложные нужды; тарифы страховой компании и банка по Пакетам страховых услуг; график платежей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышеуказанным заявлением п.4 выразила согласие быть застрахованной с 17.03.2014 по 16.03.2017 в размере страховой суммы, определяемой в соответствии с условиями страхования, указанными в Памятке застрахованного лица по пакету страховых услуг и договоре коллективного добровольного страхования заемщиков Банка.

Сведений об обращении к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в размере 296007,84 рублей. Факт получения кредита ответчиком не оспаривается. Между тем, с момента заключения кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 419741,99 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 21.04.2015 по 28.09.2017 в размере 259415,37 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 18.03.2015 по 28.09.2017 в размере 160326,62 рублей (л.д.18-20).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным и соответствует условиям договора.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты ( ч.1 ст.381 ГК РФ).

В соответствие ч.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты>» и Акционерное общество «<данные изъяты>» (далее – АО «<данные изъяты>») заключили договор уступки прав требований №-УПТ о передаче права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-27).

В этот же день АО «<данные изъяты>» переуступило право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-34).

Как следует из реестра должников на момент уступки права, задолженность ответчика по кредитному договору составляла 419741,99 рублей.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в адрес ФИО1 17.10.2019 направил уведомление об уступке прав требования (л.д.35).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» 02.03.2022 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

09.03.2022 Мировым судьей судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.04.2015 7 в размере 419741,99 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3698,71 рублей.

22.03.2022 указанный судебный приказ мировым судьей отменен, в связи с поступлением возражений от должника ФИО1 (л.д.17).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

По правилам ст. 196 ГК РФ на данные исковые требования распространяется общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Как установлено судом, задолженность по основному долгу и процентам должна была погашаться ответчиком ежемесячными платежами с 18.04.2014 по 14.03.2019. Срок действия кредитного договора не изменялся.

Кредитор 02.03.2022 в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен 22.03.2022.

Тем самым о нарушении своих прав по последнему ежемесячному платежу истцу должно было стать известно с 15.03.2019. С указанного момента и до дня подачи кредитором заявления о выдаче судебного приказа 02.03.2022 истекло 2 года 11 месяцев 15 дней.

22.03.2022 судебный приказ отменен.

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести (20 дней = 3 года – 2 года 11 месяцев 15 дней), она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу исходя из оставшейся неистекшей его части, продолжившей течение со дня отмены судебного приказа, заканчивался 11.10.2022 (22.03.2022 + 20 дней = 11.04.2022 + 6 месяцев = 11.10.2022).

В суд с настоящим иском истец обратился 30.07.2024, т.е. по истечении указанного выше срока.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В письменной форме ответчик наличие долга перед истцом не признавал (ст. 206 ГК РФ). Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком не совершалось (ст. 203 ГК РФ).

Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом (ст. 205 ГК РФ) не предусмотрена.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности не только по главному требованию, но и, с учетом положений ст.207 ГК РФ, по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 419741,99 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 7397,42 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2024.

Судья