Приговор № 1-288/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-288/2019

УИД № 66RS0008-01-2019-001381-41 дело № 1-288/2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 25 июля 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила ФИО1,

защитника адвоката Епифановой И.Л., по удостоверению <№> и ордеру <№>,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Смелянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого:

04 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев (05 декабря 2018 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ; неотбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 24 июля 2019 года составляет 1 год 8 месяцев 21 день),

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах:

04 сентября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, данный приговор вступил в законную силу 15 сентября 2018 года.

Несмотря на то, что срок, в течение которого лицо согласно ст. 86 УК РФ считается судимым, не истек, 08 апреля 2019 года в период с 02:30 до 03:00 часов ФИО2, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем ВАЗ 21083 с государственным регистрационным знаком <№>, при этом двигался по проезжей части дорог в Дзержинском районе города Нижнего Тагила до 03:00 часов этого же дня, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД у дома № 5 по ул. Зари. На предложение сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись все основания полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения, ФИО2 ответил отказом, что было отражено в соответствующем протоколе <№> от 08 апреля 2019 года, тем самым, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимый ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, нахождение его супруги в отпуске по уходу за малолетним ребенком, наличие в семье ипотечных обязательств.

Также суд учитывает личность ФИО2, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, на учетах у медицинских специалистов не состоит, привлекался к административной ответственности, характеризуется: по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы положительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64, 73 УК РФ и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе, в сфере безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО2, того обстоятельства, что он на протяжении длительного времени сознательно нарушает установленные Правилами дорожного движения РФ запреты, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Также, исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд считает необходимым применить к ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Наказание за совершенное преступление ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом положений ст. 56, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания ФИО2 подлежат применению положения ст. 70 УК РФ в отношении не отбытой части дополнительного наказания по приговору суда от 04 сентября 2018 года.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому по рассматриваемому делу, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в колониях-поселениях.

К месту отбывания наказания он должен следовать самостоятельно на основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Епифановой И.Л. в размере 4370 рублей за осуществление защиты ФИО2 в ходе дознания, суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижнего Тагила от 04 сентября 2018 года, а именно, присоединить 06 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и окончательно назначить по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы – уголовно-исполнительной инспекции, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Епифановой И.Л. в размере 4370 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Ильютик