Решение № 2-561/2018 2-561/2018 ~ М-2700/2018 М-2700/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-561/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-561/2018

10 мая 2018 года с. Киясово Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Оленевой Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивирует тем, что 08.10.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой рукописной форме, по условиям которого истец (заимодавец) передал ответчику (заемщик) денежные средства в общей сложности 90000 рублей наличными, заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до 01.01.2018 года. Несмотря на то, что срок возврата суммы займа наступил, заемные денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены. Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договору займа от 08.10.2017 года в размере 94 921 руб. в том числе: сумму основного долга 90 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 3 323 руб., проценты за не правомерное пользование денежными средствами в размере 1 598 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании:

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (почтовое уведомление вручено 25.04.2018).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Между ФИО1 к ФИО2 составлена расписка от 08.10.2017, по условиям которой ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 денежную сумму в размере 90 000 руб. в срок до 01.01.2018

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором. ФИО2 указанных обязанностей не выполнила.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Задолженность ответчика ФИО2 составляет 90 000 рублей. Расчет процентов за пользование денежными средствами в размере 3 323 руб. и процентов за не правомерное пользование денежными средствами в размере 1 598 руб., суд признает достоверным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг – составление искового заявления, суд считает необходимым требования истца о взыскании расходов на услуги представителя удовлетворить частично в сумме 1 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. ФИО1 освобождена от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Поэтому необходимо в связи с удовлетворением исковых требований взыскать госпошлину с ответчика в размере 3 047 руб. 63 коп. в пользу бюджета МО «Малопургинский район».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 08 октября 2017 года: сумму основного долга 90 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 3 323 руб. 00 коп., проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 1 598 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 3047 руб. 63 коп. в пользу бюджета муниципального образования «Малопургинский район».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года.

Председательствующий: Т.В. Прохорова