Приговор № 1-496/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-496/2025

УИД 12RS0003-01-2025-001905-83 Дело № 1-496/2025
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 29 августа 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивакова А.А.,при помощнике судьи Устюговой Е.Н., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Йошкар-ОлыАлександровой Н.С., защитника – адвоката Тимониной А.О., представившей удостоверение № и ордер №,подсудимого ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы,при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, достигшим возраста обязательного призыва на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации в соответствии со ст.59 Конституции Российской Федерации и ст.ст.1, 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности ивоенной службе»,состоит на учёте в Военном комиссариатег.<иные данные>

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2024 №822 «О призыве в октябре-декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военнуюслужбу по призыву»,опубликованном в средствах массовой информации, с ДД.ММ.ГГГГ начался призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника Военного комиссариата <иные данные> ФИО1 лично получил повестку о необходимости явки в Военный комиссариат <иные данные>, расположенный по адресу: <адрес>, к 14 часам ДД.ММ.ГГГГ на мероприятие, связанное с призывом на военную службу, - для прохождения призывной комиссии. После получения вышеуказанной повестки у ФИО1, не желающего проходить военную службу, возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Реализуя задуманное, в нарушение требований ст.31 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», обязывающей призывника явиться по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка комплектования Вооруженных сил Российской Федерации, и желая их наступления, с целью уклониться от прохождения призывной комиссии, тем самым, от призыва на военную службу, то есть избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву и таким способом уклониться от ее прохождения, и, будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости явки в вышеуказанное время в военный комиссариат, к 14 часам ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующие дни до окончания призыва, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и до дня допроса в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе <иные данные> по адресу: <адрес>, в Военный комиссариат <иные данные>, расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения призывной комиссии не явился, оправдательных документов, содержащих уважительные причины неявки в военный комиссариат в установленном действующим законодательством порядке, не представил.

Каких-либо законных оснований, дающих право для освобождения либо отсрочки от прохождения военной службы, у ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня допроса в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе <иные данные> по указанному выше адресу, не имелось, то есть ФИО1 без уважительных причин, будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости явки, не явился по повестке в Военный комиссариат <иные данные> для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 во время очередного призыва граждан на военную службу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2024 №822, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, чем нарушил установленный порядок комплектования Вооруженных сил Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления в суде признал полностью, заявил о своем раскаянии и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался.

Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Военном комиссариате <иные данные> ему была вручена повестка о явке в Военный комиссариат <иные данные> для прохождения призывной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам по адресу: <адрес>. В указанное время он не явился, так как не хотел служить. Он ничем не болел, уважительных причин у него не имеется. У него не имелось законных основания для неявки в Военный комиссариат <иные данные>, он был предупрежден, что за неявку предусмотрена уголовная ответственность. Он понимал, что у него нет никаких оснований для отсрочки от призыва или освобождения от призыва на военную службу. После того, как он прошел медицинское освидетельствование в Военном комиссариате <иные данные> его признали годным и поставили категорию годности Б-4. У него в семье инвалидов нет, он не является нетрудоспособным, опекуном, не состоит в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеет. Он осознает, что нарушил закон, не явившись в отсутствии уважительных причин по повестке в военкомат <иные данные> для прохождения призывной комиссии, чем уклонился от призыва на военную службу. В ДД.ММ.ГГГГ. он не обращался в медицинские организации, больничные листы не открывал, сотрудниками правоохранительных органов не задерживался. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, обязуется подобного не совершать, просит учесть явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства (л.д.19-22, 41-43).

Приведенные показания ФИО1 суд признает достоверными, правдивыми, так как они последовательны, полностью согласуются с изложенными ниже доказательствами, поэтому они судом положены в основу приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, в том числе письменными показаниями свидетелейМ.С.Д., И.И.И., С.С.В., Е.П.Н., которые исследованы судом с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> из Военного комиссариата <иные данные> поступило сообщение, в соответствии с которым на воинском учете в Военном комиссариате г<иные данные> состоит ФИО1, который является гражданином, подлежащим призыву на военную службу, у которого отсутствуют все основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных в ст.ст.23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под личную подпись была вручена повестка о явке в Военный комиссариат <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ для прохождения призывной комиссии. В установленное время и дату последний не прибыл, оправдательных документов не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ причины неявки для прохождения призывной комиссии в Военный комиссариат <иные данные> ФИО1 признаны неуважительными. Просят рассмотреть вопрос о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.328 УК РФ (л.д.5).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел <иные данные> из Военного комиссариата <иные данные> поступил материал о совершении ФИО1 уклонения от призыва на военную службу, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В соответствии с паспортом гражданина РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящим на воинском учете (л.д.26-27).

Из учетной карты призывника №, карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, на ФИО1, следует, что он годен к военной службе и с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет (л.д.6-7).

Корешок повестки о явке ФИО1 в военный комиссариат по <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, на лицевой стороне имеется текст, согласно которому ФИО1 оповещен о явке в военный комиссариат <иные данные> для прохождения призывной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам, о чем имеется подпись ФИО1, оповещение произвела ДД.ММ.ГГГГ С.С.В., о чем имеется подпись (л.д.32), указанный корешок повестки признан и приобщен к уголовному уделу в качестве вещественного доказательства (л.д.35).

Из письменных показаний свидетелейМ.С.Д. – начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата <иные данные>, И.И.И. – начальника военно-врачебной комиссии <иные данные> Военного комиссариата <иные данные>, следует, что все лица, подлежащие призыву на военную службу, проходят медицинский осмотр врачами-специалистами. При предъявлении каких-либо жалоб, наличию документов, характеризующих состояние здоровья, и объективного осмотра каждый врач-специалист выносит заключение о категории годности к военной службе. В случае необходимости применяется статья в соответствии с имеющимся заболеванием.

Согласно данным личного дела призывника ФИО1 у последнего грубой органной патологии, препятствующей призыву и прохождению военной службы, не имеется. ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в 2025г., по результатам которого ему установлена категория годности Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Результаты ФИО1 не оспаривал. ФИО1 состоит на учете в Военном комиссариате <иные данные>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично получил повестку о явке на ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам в Военный комиссариат <иные данные> по адресу: <адрес> для прохождения призывной комиссии, повестка ему была вручена сотрудником Военного комиссариата С.С.В., он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу. В указанные в повестке время и дату ФИО1 в отделение призыва Военного комиссариата <иные данные> не явился, о причинах неявки не сообщил, до настоящего времени каких-либо оправдательных документов ФИО1 представлено не было. Установлено, что ФИО1 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ не обращался. На основании решения призывной комиссии <адрес> материалы по факту уклонения ФИО1 от прохождения военной службы были направлены в следственный отдел <иные данные> Эл для привлечения его к уголовной ответственности по ч.1 ст.328 УК РФ(л.д.46-48, 52-54).

Свидетель С.С.В. – помощник начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата <иные данные>, в своих письменных показаниях подтвердила факт вручения ею ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повестки о явке на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат <иные данные> по вышеуказанному адресу, ФИО1 был предупрежден ею об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу. Сообщила, что в указанные в повестке время и дату ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, оправдательных документов не представил. Установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался. Материалы в отношении ФИО1 на основании решения призывной комиссии <иные данные> были направлены в следственный отдел по <иные данные> для привлечения его к уголовной ответственности по ч.1 ст.328 УК РФ (л.д.49-51).

Из письменных показаний свидетеля Е.П.Н.. – старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № <иные данные> следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит, в связи с чем персональная профилактическая работа с ним не проводилась (л.д.44-45).

Оценив, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований процессуального закона, нарушений права на защиту подсудимого не допущено.

Допросы свидетелей, показания которых изложены в приговоре, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения им всех предусмотренных прав и обязанностей. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, положенных в основу приговора, поскольку их показания являются логически последовательными, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами. Каких-либо данных о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Все протоколы следственных действий оформлены надлежаще без процессуальных нарушений, в протоколах зафиксированы их содержание, ход и результаты, существенных нарушений требований УПК РФ при их проведении, влекущих недопустимость протоколов, не допущено, в связи с чем объективность исследованных в судебном следствии протоколов следственных действий сомнений не вызывает.

Приведенные доказательства суд кладет в основу приговора, поскольку они являются относимыми к событиям преступления, допустимыми, получены, проверены с соблюдением уголовно-процессуального закона, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга.

Вывод суда о доказанности вины подсудимого основан на показаниях самого ФИО1, показаниях свидетелей, подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Отсутствие уважительных причин неявки в Военный комиссариат <иные данные> по повестке к 14 часам ДД.ММ.ГГГГ на мероприятие, связанное с призывом на военную службу, – для прохождения призывной комиссии, подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей М.С.Д., И.И.И., С.С.В.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора и квалифицирует его действия по ч.1 ст.328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, согласно которым ФИО1 на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.29), поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д.31), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.29, 30), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.28), в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, не учится, со слов, он болеет астмой, проживает со своей матерью, отчимом и младшим братом, его мама также болеет астмой, родственников-инвалидов не имеет, является плательщиком налога на профессиональный доход, помогает своим близким родственникам, в том числе материально, намерен в будущем пройти военную службу, в содеянном раскаивается.

Явку с повинной, добровольно написанную ФИО1, суд не может учесть как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку обстоятельства совершенного преступления были установлены органами предварительного следствия до явки с повинной.

Явка с повинной учитывается судом как иное смягчающее наказание обстоятельство в совокупности с признанием вины.

Судом не усмотрено оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, молодого возраста подсудимого, как того просила сторона защиты, поскольку сам по себе молодой возраст не свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих ФИО1 наказание, не установлено.

С учетом изложенного, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех сведений о личности ФИО1, в том числе его материального положения, суд считает достаточным в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде штрафа, что в наибольшей степени будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При назначении наказания судом не применяются положения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст.46 УК РФ, в том числе имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода и с учетом размера ежемесячного дохода считает возможным применить в отношении подсудимого рассрочку уплатыштрафа определенными частями на определенный срок.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, оснований для изменения которой не имеется.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тимониной А.О. в размере 6920 рублей, при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования (л.д.58-59), а также в суде в размере 3460 рублей.

В силу ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката при производстве по уголовному делу, не имеется, поскольку он является трудоспособным, то есть, безусловно, может улучшить свое материальное положение. В суде ФИО1 пояснил, что имеет постоянный заработок, согласен уплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 уплату штрафа равными частями ежемесячно на срок 4 месяца, то есть по 10000 рублей до полной уплаты штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: <иные данные>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства –корешок повестки – хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 10380 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника.

Председательствующий А.А. Иваков