Решение № 2-954/2019 2-954/2019~М-626/2019 М-626/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-954/2019

03RS0015-01-2019-000773-62

2-954/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 мая 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмухаметовой ГБ

при секретаре Ростовой НС

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кредит-Единство» к ФИО1, ФИО2, Уразаеву Рифу Губаевичу, ФИО4 о взыскании займа и начисленных процентов,

у с т а н о в и л:

КПК «Кредит-Единство» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 о взыскании займа и начисленных процентов, указывая, что между КПК «Кредит-Единство» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым КПК «Кредит-Единство» предоставил денежные средства в сумме 50000руб. под 15,3% годовых, исполнение обязательств обеспечивается договорами поручительства с ФИО2, ФИО5, ФИО4, заемщик обязался возвратить сумму займа и уплачивать проценты в соответствии с графиком, однако заемщиком обязательства не исполнены.

Представитель истца КПК «Кредит-Единство» по доверенности ФИО6 в суде настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что задолженность по процентам составляет 25932руб., поскольку ошибочно включены 300руб., проценты за период с 30.04.2017 по 31.05.2017 составляют 541руб., а не 542руб., проценты за период с 11.12.2017 по 31.12.2017 составляют 349руб., а не 350руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, судом неоднократно предпринимались меры к их надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчиков, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения». Никаких иных достоверных сведений о их месте жительства установлено не было. Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным судебное извещение, направленное в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, следует считать доставленным, а ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск КПК «Кредит-Единство» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

11.01.2017 между КПК «Кредит-Единство» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №19 на сумму 50000руб. с выплатой процентов за пользование займом в размере 15,3% годовых.

КПК «Кредит-Единство» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

ФИО1 ненадлежаще исполняет свои обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов.

Договором займа предусмотрены штрафные санкции и досрочный возврат займа в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов.

11.01.2017 между КПК «Кредит-Единство» и ФИО2, ФИО5, ФИО4 были заключены договора поручительства №19/1, №19/2, №19/3.

В соответствии с п.п.1.1, 2 указанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с пайщиком-заемщиком перед кооперативом и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств пайщика-заемщика, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать по ним за исполнение пайщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: - сумма займа 50000руб.; - проценты в размере 15,3% в год от фактической суммы задолженности; - полная стоимость займа составляет 44,444% годовых; - при несвоевременном погашении займа пайщиком в установленные сроки, в том числе просрочки внесения взносов, очередной доли займа, уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного КПК «Кредит-Единство» расчета задолженность по основному долгу 41666руб., процентам 26235руб.

Между тем при расчетах процентов КПК «Кредит-Единство» ошибочно включены 300руб., проценты за период с 30.04.2017 по 31.05.2017 составляют 541руб., а не 542руб., проценты за период с 11.12.2017 по 31.12.2017 составляют 349руб., а не 350руб.

Задолженность по процентам составляет 25932руб. (454руб.+384руб.+50руб.+541руб.+142руб.+524руб.+206руб.+541руб.+283руб.+541руб.+354руб.+524руб.+411руб.+541руб.+496руб.+524руб.+548руб.+192руб.+226руб.+349руб.+411руб.+7667руб.+10023руб.=25932руб.).

Т.е. взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит задолженность по договору займа 67598руб. (41666руб.+25932руб.=67598руб.).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат расходы по оплате госпошлины 2227руб.94коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск КПК «Кредит-Единство» к ФИО1, ФИО2, Уразаеву Рифу Губаевичу, ФИО4 о взыскании займа и начисленных процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, Уразаева Рифа Губаевича, ФИО4 в пользу КПК «Кредит-Единство» солидарно задолженность по договору займа 67598(шестьдесят семь тысяч пятьсот девяносто восемь)руб., расходы по оплате госпошлины 2227(две тысячи двести двадцать семь)руб.94коп., всего 69825(шестьдесят девять тысяч восемьсот двадцать пять)руб.94коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Верно, судья ГБ Ишмухаметова

22 мая 2019 года

Решение не вступило в законную силу __________________2019 года

Секретарь __________________

Решение вступило в законную силу __________________2019 года

Секретарь __________________

Подлинник подшит в гражданском деле №2-954/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан

Судья ГБ Ишмухаметова