Приговор № 1-6/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-6/2017

Дело № г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мильковский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Потаповой М.Ф.,

при секретаре фио4,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес>

<адрес> фио5,

подсудимого фио1,

защитника, адвоката фио10,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час. 27 мин. фио12 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Хонда-Аккорд» государственный регистрационный знак <***> РУС с находящимися в салоне автомобиля пассажирами фио9, фио6, фио7 который двигался по проезжей части автомобильной дороги «Эссо-Крапивная» со стороны <адрес> по направлению в <адрес> со скоростью не менее 100 км\час. На 2 километре указанной автодороги фио12, двигаясь по правой полосе движения, проявив преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, не принял своевременных мер к остановке транспортного средства, тем самым нарушив п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» и на участке проезжей части с географическими координатами 55 56.613 северной широты, 158 43.173 восточной долготы допустил опрокидывание автомобиля в правый по ходу движения кювет.

В результате нарушения фио8 указанных выше требований ПДД РФ и, как следствие, дорожно-транспортного происшествия, пассажиру фио9 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся ушибленной раной левой височной области, множественными ссадинами левой височной и теменной областей, кровоизлияниями в мягкие ткани теменных и височных областей, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (80 см3), общирным кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и в ткань полушарий большого мозга и мозжечка, закрытая травма органов грудной клетки в виде множественных кровоизлияний в ткань нижних долей легких, закрытая травма спинного мозга, проявившаяся кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговую оболочку шейного, грудного и поясничного отделов спинного мозга. Все телесные повреждения, выявленные у фио9 прижизненные, наступили в результате сложного механизма травмы внутри салона автомобиля при его опрокидывании и оцениваются в их совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни человека.

В результате неосторожных действий фио1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в ГБУЗ «<адрес>вая больница» наступила смерть фио9 от вышеуказанных полученных им травм, которые осложнились развитием отека и набуханием головного мозга с вклинением мозгового ствола в большое (затылочное) отверстие. Между действиями фио9 и полученными им телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь. Нарушение п. 10.1 ПДД РФ водителем фио8 находится в прямой связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и в присутствии защитника поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник подсудимого фио10 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 238, том 1).

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ по делу соблюдены.

Так, подсудимый признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ относится к тяжкому преступлению, наказание не превышает установленные законом пределы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, не вызывающими у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого доказана.

Суд квалифицирует действия фио1. по части 4 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Изучением личности фио1 установлено, что он зарегистрирован по адресу: с. <адрес> Школьный, <адрес>, (л.д. 222-223, том 1); по данным ИЦ УМВД по <адрес> ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 224-225, том 1); ранее привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения (л.д. 210, том 1); имеет на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 226, том 1) под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 234, том 1); по месту жительства характеризуется как неработающий, в общественной жизни участия не принимает, общительный, спокойный, спиртными напитками не злоупотребляет ( л.д. 229,230, том 1).

Учитывая сведения о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает фио1 вменяемым в отношении содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому фио11, суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Кроме того, признательные показания фио1 в ходе предварительного следствия суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает также отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в полном признании вины, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе характер и мотивы допущенных нарушений правил дорожного движения, суд приходит к выводу о назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

фио12 совершил преступление, повлекшее по неосторожности смерть человека, с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, совокупности фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд применяет дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на определенный срок, учитывая при этом последствия виновных действий фио1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательства судом решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката фио10, осуществлявшего защиту в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимой не подлежат и принимаются на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать фио1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 ( два ) года.

Назначенное наказание фио11 в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного фио1 к месту отбывания наказания самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в ФКУ УФСИН России по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить фио11 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием УФСИН России по <адрес> из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении фио1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. фио1 от взыскания судебных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Хонда-Аккорд» государственный регистрационный знак <***> РУС, переднее правое и заднее колеса в сборе с маркировочными обозначениями «BLIZZAK REVO 2/205/65/15 M+S, хранящиеся в отделе полиции № Мильковского МО МВД России предать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

.