Приговор № 1-19/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело: 1-19/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» мая 2017 года с. Тогул

Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В. Фролова,

при секретаре Колпаковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тогульского района Вишнякова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Будусова О.П. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, не работавшего, образование 8 класоов, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, ранее судимого:1) <дата> мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) <дата> Тогульским районным судом по пунктам «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пункту «А» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно. <дата> по постановлению Тогульского районного суда условное осуждение по приговору суда от <дата> отменено и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) <дата> Тогульским районным судом по пункту «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 151 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, приговор Тогульского районного суда от <дата> к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился <дата> по постановлению Рубцовского городского суда от <дата> условно-досрочно на 2 года 2 месяца 26 дней из УБ 14/10;

4) <дата> Тогульским районным судом по пункту «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединен приговор Тогульского районного суда от <дата> окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился <дата> по постановлению Индустриального районного суда <адрес> от <дата> условно-досрочно на 11 месяцев 15 дней из УБ 14/3;

5) <дата> Тогульским районным судом по части 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ присоединен приговор Тогульского районного суда от <дата> к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился <дата> из ИК-21 по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах,

<дата> в период времени с <дата> часов, точное время не установлено, ФИО1 находился в помещении кухонной комнаты квартиры Ж., расположенной по <адрес>, когда Шепкус обнаружил хранившиеся в спальной комнате квартиры женскую сумочку, в которой находились денежные средства и мобильный телефон марки «№», который лежал на стуле. В это время у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Согласно преступного умысла, Шепкус намеревался воспользовавшись отсутствием в помещении спальной комнаты жильцов квартиры, совершить кражу принадлежащих Ж. женской сумочки, денежных средств и мобильного телефона.

Непосредственно после этого, то есть <дата> в период времени с <дата> часов, точное время не установлено, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 прошел в помещение спальной комнаты жилища Ж., где с кровати взял вышеуказанную женскую сумочку стоимостью № рублей, в которой находились денежные средства в сумме №. После чего со стула взял мобильный телефон марки «№» стоимостью № рубль с вставленной в него Sim-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для потерпевшей материальной ценности. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 вынес женскую сумочку с денежными средствами и мобильный телефон с вставленной в него Sim-картой из данного помещения и территории усадьбы Ж. и тем самым довел до конца свой преступный умысел. В последующем Шепкус распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил чужое имущество, чем причинил потерпевшей Ж. значительный имущественный ущерб в размере № рубль.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого от <дата>, <дата> (л.д. 53-55, 82-84) следует, что <дата> около <дата> минут он с Ч.. зашли в дом к Ж., Х., проживающие по <адрес> в <адрес> для того, чтобы взять в долг деньги. Он пояснил Ж. что его мать сломала руку и ее нужно отвезти в больницу, а для этого необходимы деньги. Ж. взяла в зальной комнате дома женскую сумочку, из которой взяла деньги в сумме № рублей денежными купюрами достоинством три по № рублей и передала ему. Затем Ж. унесла сумочку с деньгами в спальную комнату дома. После этого, он купил в магазине пиво, вино, сигареты и стал употреблять спиртное с ФИО2 в помещении своего дома. Выпив спиртное, он вновь с ФИО2 пришли в дом к Ж., Х. для того, чтобы взять в долг денег. Ж. отказалась занимать деньги. Тогда он решил совершить кражу денежных средств из спальной комнаты дома. Когда Ж., Х., Ц. находились в зальной комнате он зашел в спальную комнату и с кровати похитил сумочку с деньгами, а также сотовый телефон марки «Нокиа» черного цвета, который лежал на стуле возле кровати. После этого он вышел из дома на улицу, где забрал из сумочки деньги около № рублей. Через некоторое время за ним на улицу вышел Х., которому он вернул сумочку, пояснив ему что в сумочке денег не было. Затем он приобрел в магазине спиртное, продукты и пошел к М., проживающей в <адрес>, с которой стал употреблять спиртное. После этого, он уехал на такси в <адрес>, где в магазине «Аникс» приобрел спиртное, продукты. В магазине «Любава» он приобрел брюки защитного цвета, шампунь, туалетную воду. Затем его задержали сотрудники полиции.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Ж. в процессе предварительного следствия следует, что <дата> около <дата> к ней в дом пришли жители <адрес> ФИО1, В.. Вместе с ней в доме находился ее супруг Х.. ФИО1 попросил у них в долг деньги в сумме 300 рублей. Ее супруг Х. попросил о том, чтобы она отдала Шепкус в долг № рублей. После этого, она прошла в зальную комнату дома, где вытащила из-под кресла свою сумочку, в которой находились денежные средства. Из сумочки она взяла № рублей денежными купюрами три по № рублей и отдала их ФИО1. Затем она пошла в спальную комнату дома, где положила сумочку на кровать, которую прикрыла сверху одеялом. Взяв деньги, Шепкус и Ц. ушли из ее дома. Через некоторое время ФИО1, В. вернулись к ним в дом. Ц. прошел в зальную комнату дома, где разговаривал с ее супругом Х.. Она также находилась в зальной комнате дома. ФИО1 остался в кухонной комнате дома. Затем она увидела, что ФИО1 вышел из спальной комнаты и пошел на улицу. Она после выхода на улицу Шепкус, зашла в спальную комнату, где обнаружила кражу сумочки, в которой находились денежные средства в сумме № рублей денежными купюрами достоинством две по № рублей и № рублей. Также она обнаружила кражу сотового телефона марки «№», который находился на стуле в спальной комнате. Она сообщила своему супругу Х., что Шепкус совершил кражу сумочки с деньгами и принадлежащего ей сотового телефона. После этого, Х. и Ц. пошли искать Шепкус. Через 10 минут Х. вернулся и принес ее сумочку. Она осмотрела сумочку и денег в ней не обнаружила. Х. также ей пояснил, что Шепкус сказал ему, что сотовый телефон он не брал. В результате ей причинен ущерб на сумму № рубль, который для нее является значительным, так как она получает пенсию в размере № рублей и из этой суммы она оплачивает задолженность по кредиту в сумме № рублей. Иных источников дохода у нее не имеется.

Аналогичные показания дал свидетель Х., которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 67, 68).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В. в процессе предварительного следствия следует, что <дата> около 9 часов утра в <адрес> он встретился с ФИО1, который предложил ему сходить домой к Ж. и Х., проживающие по <адрес> в <адрес> для того, чтобы взять у них в долг деньги. ФИО1 взял у Ж. в долг № рублей денежными купюрами три по № рублей. После этого, Шепкус купил в магазине вино, пиво, сигарет. Спиртное они употребляли в доме ФИО1. После распития спиртного он с Шепкус вновь пришли к Ж., у которой Шепкус хотел взять в долг № рублей. Когда они зашли в дом Ж., то он стал разговаривать с Ж. и ее супругом Х. в зальной комнате дома, а Шепкус остался в кухонной комнате. Х., Ж. отказались занимать Шепкус деньги. Через некоторое время Шепкус вышел на улицу. Ж. зашла в спальную комнату и обнаружила кражу сумочки, денег, сотового телефона. Ж. сообщила им, что Шепкус совершил кражу, принадлежащих ей денег и сотового телефона. После этого, он и Х. вышли на улицу, где на <адрес> они увидели ФИО1, который сидел на корточках и что-то искал в женской сумочке. Х. стал требовать от Шепкус чтобы он возвратил ему сумочку. Он в это время ушел от них, так как не хотел присутствовать при ссоре между Шепкус и Х.. В следующий день он узнал, что в сумочке Ж. находились деньги в сумме № рублей (л.д. 69, 70).

Свидетель З. показала, что <дата> до <дата> в <адрес> к ней в магазин заходил ФИО1, который купил у нее две бутылки вина «Портвейн», продукты на общую сумму № рубль. Шепкус произвел расчет денежными купюрами две по № рублей, одна по № рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. в процессе предварительного следствия следует, что <дата> около <дата> часов в <адрес> к ней домой зашел ФИО1, которой принес с собой вино «Портвейн» и продукты. Они стали распивать спиртное (л.д. 75-77).

Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия <адрес> в <адрес>, в результате которого Ж. указала местонахождение в момент кражи принадлежащей ей женской сумочки с денежными средствами и сотового телефона в спальной комнате дома. В ходе осмотра места происшествия изъята женская сумочка черного цвета (л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого в доме М. были изъяты бутылка объемом 1,5 литра с надписью «№», плитка шоколада марки «Воздушный, белый шоколад», печенье «Топленое молоко» (л.д. 11-13);

- протоколом осмотра места происшествия в процессе которого у ФИО1 были изъяты: трико камуфляжного зеленого цвета, коробка «Туалетная вода для мужчин», чек ООО «Торговая сеть Аникс», магазин «Аникс-Тогул», носовой платок желто-коричневого цвета, спичечный коробок, упаковка жевательной резинки, пачка сигарет «Максим классический, шампунь укрепляющий, сотовый телефон марки «NokiaRM-1035» с сим-картой, денежные средства в сумме 841 рубль (л.д. 14-16);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от <дата> согласно которого рыночная стоимость женской сумочки на момент хищения составляет 420 рублей, рыночная стоимость сотового телефона «№» составляет № рубль (л.д. 24-26);

- явкой с повинной ФИО1 (л.д. 49, 50)

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте происшествия в результате которого Шепкус указал место совершения кражи женской сумочки с денежными средствами в сумме 6 700 рублей, сотового телефона с сим-картой в <адрес> в <адрес> (л.д. 56-60).

С учетом представленных и исследованных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину в действиях ФИО1 подтверждается тем, что потерпевшая Ж. получает пенсию в размере 14 036 рублей, из которой она оплачивает кредит в сумме № рублей, других источников дохода не имеет. С учетом указанного материального положения потерпевшей, суд считает, что причиненный Ж. ущерб на сумму № рубль для нее является значительным.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает и признает согласно ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с тем, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает и признает согласно ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести в течение непродолжительного промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору суда, в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления, что характеризует его как личность склонную к противоправной деятельности, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и с учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, части 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Суд при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

В силу п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного

- пунктом «В» части 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить подписку о невыезде на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания <дата> немедленно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы у ФИО1 исчислять с <дата>, то есть с момента его задержания.

Вещественные доказательства по делу бутылка объемом 1.5 литра с надписью «Портвейн 777», плитка шоколада марки «Воздушный, молочный шоколад», плитка шоколада марки «Воздушный, белый шоколад», печенье «Топленое молоко», трико камуфляжного зеленого цвета, коробка «Туалетная вода для мужчин», чек ООО «Торговая сеть Аникс», магазин «Аникс-Тогул», носовой платок желто-коричневого цвета, спичечный коробок, упаковка жевательной резинки «WRIGLEY,Seclipse ледяной эвкалипт», пачка сигарет «МАКСИМ классический», распечатанная, шампунь укрепляющий 400 мл., «GARNIER Ultra DOUX сила растений», которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ПП по Тогульскому району МО МВД России «Кытмановский» уничтожить, денежные средства в сумме 841 рубль возвратить потерпевшей после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья : О.В. Фролов