Решение № 12-377/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-377/2021

Дело № 12-377/2021


РЕШЕНИЕ

город Калуга 11 марта 2021 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Давиденко А.В. по доверенности ФИО1 на постановление № 40112024000190800003 начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Калужской области от 18 сентября 2020 года и решение руководителя УФНС России по Калужской области от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 40112024000190800003 начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Калужской области от 18 сентября 2020 года директор ООО «АГРОСАД» Давиденко А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа 20 000 руб.

Решением руководителя УФНС России по Калужской области от 26 октября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Давиденко А.В. без удовлетворения.

Не согласившись с данными актами, 25 ноября 2020 года защитник Давиденко А.В. по доверенности ФИО1 в установленный ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой, просил признать постановление и решение незаконными.

Давиденко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, его защитник по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель УФНС России по Калужской области и МИФНС России №3 по Калужской области в судебное заседание не явились, о мете и времени извещены надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пп. 2, 4 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что 16 октября 2020 года в адрес Давиденко А.В. направлено уведомление о рассмотрении его жалоб 26 октября 2020 года в 15 час. 30 мин.

Указанное уведомление получено Давиденко А.В. 16 ноября 2020 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении (80081053521861).

Однако, решение по жалобе Давиденко А.В. вынесено должностным лицом УФНС России по Калужской области 26 октября 2020 года в отсутствие заявителя, при этом, сведениями о его надлежащем извещении должностное лицо на момент рассмотрения жалобы, не располагало.

Иным образом Давиденко А.В. или его защитник на рассмотрение жалобы не извещались.

Таким образом, должностным лицом УФНС России по Калужской области при рассмотрении жалобы 26 октября 2020 года существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, порядок подачи и рассмотрения жалоб на постановления, решения и определения по делу об административных правонарушениях установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях проверка законности каждого постановления по делу об административном правонарушении осуществляется в рамках отдельного производства, по результатам проверки выносится отдельное решение. Проверка законности нескольких постановлений, вынесенным по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.

Из системного толкования норм ст. 29.12, 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что жалоба может быть подана только на одно постановление, определение или решение по делу об административном правонарушении.

Подача одной жалобы на постановления, определения, решения, вынесенные по нескольким делам об административных правонарушениях, действующим законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем, должностным лицом УФНС России по Калужской области вышеуказанные положения закона соблюдены не были, решение по жалобе принято в отношении нескольких постановлений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что установленный в ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, прихожу к выводу об отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях решения и возвращении дела на новое рассмотрение в УФНС России по Калужской области.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть приведенные выше нарушения, на основе тщательно исследованных доказательств, правильно установить фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение руководителя УФНС России по Калужской области от 26 октября 2020 года по жалобе на постановление № 40112024000190800003 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Давиденко ФИО5 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в УФНС России по Калужской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья А.В.Сенькин