Приговор № 1-690/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 1-690/2023

дело № 1-690/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2023 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Исмаилове К.Р., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Жарикова Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Учадзе Л.И., представившей удостоверение № от <данные изъяты> года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к восьми годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определённой деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, дознанием не установлено, находясь около строения № на <адрес><адрес>, путем присвоения найденного, незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты>, которое в последующем незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находясь около входа в автовокзал г. Сочи, расположенный по адресу: <адрес> ФИО2 был выявлен сотрудниками полиции и доставлен в стационарный пункт полиции отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи, расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра и изъятия вещей в левом наружном кармане брюк, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят полимерный пакет с кристаллическим веществом в составе которого согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ содержится производное N-метилэфедрона - наркотическое средство списка № перечня - <данные изъяты> что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» входит в список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ является наркотическим средством в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл из <адрес> на автовокзал г. Сочи на автобусе. Выйдя из автобуса и пройдя несколько метров у пункта выдачи заказов «Озон» увидел прозрачный пакет с веществом белого цвета. Так как ранее употреблял наркотические средства, понял, что это наркотик. Взял пакет для личного употребления и положил его в левый карман брюк надетых на нем. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции и попросили пройти в помещение полиции, которое расположено в здании автовокзала. В ходе досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ОБ ППСП УВД по г. Сочи Ф.И.О. на маршруте патрулирования около входа в здание автовокзала по адресу: <адрес> обратили внимание, на мужчину, и подойдя к нему, представились, попросили предъявить документ удостоверяющий личность. После чего попросили проследовать в стационарный пункт полиции, расположенный на первом этаже здания автовокзала. В пункте полиции в ходе личного досмотра в левом кармане брюк, надетых на ФИО2 был обнаружен пакетик с веществом белого цвета. На что ФИО2 пояснил, что указанный пакет он нашел на территории автовокзала. После этого указанный пакет с веществом белого цвета, был изъят в присутствии понятых, а также в присутствии ФИО2 и упакован в прозрачный полимерный пакет, для направления на экспертизу;

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским ОБ ППСП УВД по г. Сочи ФИО3 на маршруте патрулирования около входа в здание автовокзала по адресу: <адрес> обратили внимание, на мужчину который выражался нецензурной бранью в адрес прохожих и на замечания граждан не реагировал. Он и Ф.И.О. подошли к указанному мужчине, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили мужчину предъявить документ удостоверяющий личность. Указанный гражданин предъявил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, после чего стал нервничать. Он попросил ФИО2 пройти с ними в стационарный пункт полиции, расположенный на первом этаже здания автовокзала г. Сочи, по адресу: <адрес> для составления административного протокола и проведения личного досмотра. В стационарный пункт полиции были приглашены также двое понятых и перед проведением личного досмотра ФИО2 и двум понятым им были разъяснены права и обязанности. Также перед проведением личного досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, если таковые имеются при нем, на что ФИО2 пояснил, что таковых при нем нет. В ходе проведения личного досмотра, в присутствии понятых, в левом кармане брюк, надетых на ФИО2 был обнаружен полимерный пакетик с кристаллическим веществом белого цвета. На вопрос, что за вещество в пакетике, ФИО2 пояснил, что данное вещество он нашел около здания автовокзала г. Сочи и не знает, что внутри пакетика. Обнаруженный полимерный пакетик с кристаллическим веществом белого цвета, был изъят в присутствии понятых, а также в присутствии ФИО2 и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были склеены отрезком бумаги с оттиском печати № ОП (Центральный p-он) УВД по г. Сочи, на которой поставили свои подписи двое понятых и ФИО2 Данное вещество было направлено на экспертизу по результатам которой ему стало известно, что данное вещество изъятое у ФИО2 является наркотическим средством <данные изъяты>. Также у ФИО2 был изъят мобильный телефон (л.д. 88-89);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находился на <адрес>, около здания автовокзала, где примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он согласился. В помещении стационарного пункта полиции в здании автовокзала г. Сочи ему и второму понятому представили гражданина ФИО2. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции начал проводить личный досмотр ФИО2 Перед началом личного досмотра гражданину ФИО2 было предложено воспользоваться услугами адвоката, от которых он отказался, пояснив, что его отказ, не связан с его материальным положением. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности при участии в ходе личного досмотра в качестве понятых. Также ФИО2, были разъяснены права и обязанности как задержанному и досматриваемому перед началом личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра, сотрудником полиции в левом кармане брюк надетых на ФИО2 был обнаружен полимерный пакетик, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество в полимерном пакете и откуда у него оно, ФИО2 пояснил, что данное вещество он нашел около здания автовокзала г. Сочи и решил оставить себе для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный полимерный пакетик, с кристаллическим веществом белого цвета, был изъят сотрудником полиции в его присутствии, а также в присутствии второго понятого и упакован в полимерный пакет, который был опечатан листом бумаги с оттиском печати № ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, на которой он, второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи. Также в ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят мобильный телефон, который был упакован в прозрачный полимерный пакет который был опечатан листом бумаги с оттиском печати № ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи (л.д. 62-63);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находился на <адрес>, около здания автовокзала, где примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он согласился. В помещении стационарного пункта полиции в здании автовокзала г. Сочи ему и второму понятому представили гражданина ФИО2. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции начал проводить личный досмотр ФИО2 Перед началом личного досмотра гражданину ФИО2 было предложено воспользоваться услугами адвоката, от которых он отказался, пояснив, что его отказ, не связан с его материальным положением. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности при участии в ходе личного досмотра в качестве понятых. Также ФИО2, были разъяснены права и обязанности как задержанному и досматриваемому перед началом личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра, сотрудником полиции в левом кармане брюк надетых на ФИО2 был обнаружен полимерный пакетик, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество в полимерном пакете и откуда у него оно, ФИО2 пояснил, что данное вещество он нашел около здания автовокзала г. Сочи и решил оставить себе для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный полимерный пакетик, с кристаллическим веществом белого цвета, был изъят сотрудником полиции в его присутствии, а также в присутствии второго понятого и упакован в полимерный пакет, который был опечатан листом бумаги с оттиском печати № ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, на которой он, второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи. Также в ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят мобильный телефон, который был упакован в прозрачный полимерный пакет который был опечатан листом бумаги с оттиском печати № ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи (л.д. 65-66);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в левом наружном кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен полимерный пакет с кристаллическим веществом, белого цвета (л.д. 11-12);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 был изъят полимерный пакет с кристаллическим веществом, белого цвета (л.д. 13-14);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о том, что в составе кристаллического вещества обнаруженного в полимерном пакете изъятом в ходе проведения личного досмотра ФИО2 содержится наркотическое средство <данные изъяты>. Масса вещества составила <данные изъяты>.(л.д. 31-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было осмотрено: наркотическое средство производное ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО2 (л.д. 110-112);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, изъятое в ходе производства личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 113-114);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого, подозреваемый ФИО2 указал на место совершенного им преступления, а также рассказал о способе и времени его совершения (л.д. 81-86);

- вещественными доказательствами: наркотическое средство <данные изъяты> (л.д. 116).

Суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого квалифицирует в соответствии с ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 по месту фактического проживания участковым уполномоченным отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не значится; на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 полное признание своей вины и раскаяние последнего в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 215-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к восьми годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определённой деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

К моменту совершения, указанного в настоящем приговоре преступления судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке к настоящему времени, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при назначении наказания не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данной нормы закона.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить и избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания нахождение ФИО1 под стражей в ходе суда в период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей и до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – <данные изъяты> хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение пятнадцати дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин