Решение № 12-43/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-43/2025

Дело № 12-43/2025

УИД 43RS0034-01-2025-000235-56


Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2025 года город Слободской Кировской области

Судья Слободского районного суда Кировской области Воробьева Т.В., при секретаре Плюсниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Слободской» ФИО3 № от 30 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Слободской» ФИО3 № 30.01.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление потерпевшей ФИО2 подана жалоба с прошением об его отмене. В обоснование жалобы ФИО2 указала, что проверка по её заявлению была проведена неполно, при вынесении постановления не были учтены пояснения свидетеля ФИО4, не принят во внимание акт СМЭ, не установлены свидетели произошедшего, не истребована видеозапись с дома ФИО1 Кроме того, был нарушен срок проведения административного расследования.

В судебном заседании ФИО2 на жалобе настаивала по изложенным в ней основаниям. Очевидцами действий ФИО1 были её супруг ФИО4 и её несовершеннолетний ребенок, которые не были опрошены. Участковому уполномоченному полиции сообщала о других очевидцах, но они не были опрошены. При вынесении постановления не была дана оценка акту судебно-медицинского освидетельствования, также не учтено, что от действий ФИО1 пострадал её ребенок, который испытал стресс.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании указал, что проверка была проведена полно, все опрошены. Просит данное определение оставить без изменения.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - УУП МО МВД России «Слободской» ФИО3, который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил.

Не признавая обязательным участие в судебном заседании, должностного лица, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему:

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 21:53 час. 02.08.2024 в МО МВД России «Слободской» зарегистрировано сообщение ФИО2 о том, что в ходе конфликта по адресу: <адрес> её ударил сосед (КУСП № от 02.08.2024).

01.10.2024 по данному сообщению участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Слободской» ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и о проведении административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Слободской» ФИО3 30.01.2025 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая возбужденное в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участковый уполномоченный полиции, осмотрев место происшествия 03.08.2024, опросив ФИО2, самого ФИО1, изложив выводы эксперта, отраженные в акте освидетельствования № в отношении ФИО2, указал, что кроме того, им были опрошены ФИО5, ФИО6, однако в ходе проверки не представилось возможным установить свидетелей и очевидцев. Далее, изложив положения ст.ст.1.5, 2.1, ч.1 ст.1.6, ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, теоретическое понимание субъекта, субъективной стороны, объекта и объективной стороны состава административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса, указал, что, оценив материал проверки в совокупности, не усматривает состава данного административного правонарушения.

Сославшись на положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как на правовое основание, позволяющее признать недоказанным событие административного правонарушения, должностное лицо не учло, что только неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу закона неустранимость сомнений обусловлена невозможностью их устранения в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, который предусматривает полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности на основе собранных доказательств.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нём отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, участковый уполномоченный полиции в постановлении от 30.01.2025 не изложил, какой именно из признаков, образующих состав административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ, в ходе проверки не нашел своего подтверждения, а также не мотивировал свои выводы, которые должны быть изложены с оценкой полученных в ходе проверки доказательств.

При оценке доказательств должностным лицом не учтено, что состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является материальным. Для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли и при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Ссылка в обжалуемом постановлении на отсутствие свидетелей не соответствует материалам дела, поскольку УУП МО МВД России «Слободской» ФИО3 в постановлении от 30.01.2025 указывает на объяснения ФИО5 и ФИО6 Однако должностным лицом объяснения с данных лиц в установленном законом порядке не были взяты. В материалах имеются лишь копия собственноручно написанных объяснений ФИО5 и ФИО4 Таким образом, данные лица в ходе административного расследования не были опрошены, но при этом сделан вывод об отсутствии очевидцев деяния.

Кроме того, при сборе доказательств в рамках проводимого административного расследования должностное лицо обязано в полном объеме соблюдать процессуальные требования Кодекса, которые позволяют признать такие доказательства допустимыми.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что утверждение должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделано без учёта всех обстоятельств дела, без сбора всех доказательств и их надлежащей оценки в отдельности и в совокупности между собой.

Допущенные при производстве по делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на выводы, сделанные должностным лицом, в связи с чем, вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом производстве по делу следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Слободской» ФИО3 № от 30 января 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в МО МВД России «Слободской».

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись Т.В. Воробьева