Решение № 2-144/2019 2-144/2019~М-136/2019 М-136/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-144/2019

Дело № 2-144/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Фроловой Е.В.,

при секретаре Ветровой Н.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего должника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего должника. В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Нива-Хотынец» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. В соответствии с п. 1.1 договора стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи 1/457 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащий продавцу на праве собственности. Срок, в течение которого стороны обязались заключить основной договор, составляет 3 года с момента заключения договора. Стороны пришли к соглашению о том, что стоимость отчуждаемой доли в праве общей долевой собственности в денежном выражении составляет 85 000 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 2.3 договора покупатель при заключении договора обязался выплатить продавцу в качестве аванса денежную сумму в счет оплаты стоимости приобретаемой в собственность доли в праве в размере 100% ее стоимости. При этом подтверждением передачи денежных средств является подписанный сторонами акт приема-передачи документов и денежных средств. Свою обязанность по выплате денежных средств покупатель исполнил в полном объеме, деньги были получены продавцом. На основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности от Общества с ограниченной ответственностью «Нива-Хотынец» перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО». ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти наследники, неизвестные истцу, вступили в наследство, что подтверждается справкой, выданной нотариусом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 85 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 рублей 00 копеек.

Определением Болховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания».

Определением Болховского районного суда Орловской области ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнения исковых требований, а также заменен ненадлежащий ответчик надлежащим ФИО2

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.105-106).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, так как действительно принял наследство после смерти ФИО1

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьего лица.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Нива-Хотынец» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка.

В соответствии с п. 1.1 договора стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи 1/457 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий продавцу на праве собственности.

Как следует из п. 1.2 договора срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор, составляет 3 года с момента заключения договора, но не ранее возникновения у покупателя права на приобретение в собственность доли в праве на данный земельный участок.

В соответствии с п. 1.4 стоимость доли в праве общей долевой собственности оплачивается покупателем при заключении договора.

Согласно п. 5.1 договора срок действия договора составляет 3 года с момента подписания договора.

Стороны пришли к соглашению о том, что стоимость отчуждаемой доли составляет 85 000 рублей 00 копеек (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора покупатель при заключении договора обязался выплатить продавцу в качестве аванса денежную сумму в счет оплаты стоимости приобретаемой в собственность доли в праве в размере 100% ее стоимости (л.д.9).

При этом подтверждением передачи денежных средств является подписанный сторонами акт приема-передачи документов и денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Судом установлено, что свою обязанность по выплате денежных средств покупатель исполнил в полном объеме, деньги были получены продавцом.

На основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности от Общества с ограниченной ответственностью «Нива-Хотынец» перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО» (л.д.16-18).

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

Однако заключенный сторонами договор, поименованный предварительным договором купли-продажи доли земельного участка, не является предварительным договором по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями данного договора стороны предусмотрели не только обязанность заключить в будущем договор купли-продажи имущества, но и обязанность ответчицы ФИО1 оплатить покупателю при заключении договора полную стоимость доли (п. 1.4) в размере 85 000 рублей 00 копеек.

При этом согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации признается задатком.

Таким образом, задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства, возникшего на основании заключенного между ними договора, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В связи с чем, из смысла статей 429, 380 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает невозможность реализации в рамках предварительного договора платежной функции задатка, обязательства по данному договору ограничены заключением основного договора в будущем. В силу чего, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, указанный договор необходимо квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Таким образом, споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания было установлено, что свою обязанность по выплате денежных средств покупатель исполнил в полном объеме, деньги были получены продавцом.

Судом установлено, что до окончания срока, определенного предварительным договором для заключения основного договора, такой договор не был заключен и ни одна из сторон не направила, другой стороне предложение о его заключении.

На основании изложенного, суд, исходя из положения пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации признает обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращенными.

Учитывая, что условия договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4) предусматривают оплату стоимости имущества при заключении договора, данное соглашение следует квалифицировать как договор купли-продажи вещи в будущем.

Таким образом, переданная покупателем ответчице сумма по предварительному договору в размере 85 000 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу, поскольку на момент разрешения спора, предусмотренный предварительными договорами срок для заключения основного договора купли-продажи истек, а основной договор между сторонами не заключен, следовательно, обязательства сторон, предусмотренные предварительными договорами по заключению основных договоров, прекращены, и основания для оставления внесенной по договору суммы у ФИО1 отсутствуют.

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.60).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указано в п. 58, 60 - 61 Постановления № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что ФИО2 является наследником ФИО1, принял наследство после её смерти, а именно на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью в размере 419 017 рублей 91 копейка; недополученную пенсию за ноябрь 2016 года в размере 12 633 рубля 80 копеек, ежемесячную денежную выплату в сумме 479 рублей 82 копейки, компенсацию за проживание в зоне радиации в сумме 169 рублей 19 копеек; денежные вклады, хранящиеся в Орловском отделении №8595 ПАО «Сбербанк России»; 1/61 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Стоимость перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества превышает сумму, подлежащую взысканию, что подтверждается наследственным делом к имуществу ФИО1 (л.д.59-87), в связи с чем, ответчик ФИО2 должен нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2750 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в связи, с чем указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего должника удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО» денежные средства в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, всего 87 750 (восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца через Болховский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года.

Председательствующий: Е.В. Фролова