Решение № 12-74/2020 от 11 марта 2020 г. по делу № 12-74/2020

Судья г/с Эглит И.В. Дело №12-74/2020


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 12 марта 2020г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>

по жалобе ФИО1 на постановление судьи Междуреченского городского суда от 10 января 2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Междуреченского городского суда от 10.01.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что не виновен в совершении вменяемого ему административного правонарушения, никаких хулиганских действий не совершал; свидетель ФИО3 его оговаривает, так как у него ранее имелся конфликт с его отцом ФИО4; судом по его ходатайству не были вызваны свидетели ФИО5, а также работники кафе; в судебное заседание он не явился по уважительной причине, находился за пределами города.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона мелкого хулиганства представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Таким образом, действия лица, сопровождаемые нецензурной бранью, как в адрес конкретного гражданина, так и в адрес неопределенного круга лиц, совершаемые в присутствии других граждан в месте общественного пользования, нарушают установленный общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 20.12.2019 в 15-45 часов ФИО1, находясь в кафе, расположенном по адресу: <...> устроил скандал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, копией протокола об административном задержании, письменными объяснениями ФИО6 и ФИО3, а также показаниями ФИО3 в заседании суда первой инстанции и другими материалами дела.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять объяснениям свидетелей ФИО6 и ФИО3, а также показаниям последнего в судебном заседании, у суда не имелось, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями закона, даны лицами, предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, или о неприязненных отношениях с ФИО1, а также наличии причин для оговора ФИО1 в материалах дела не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности наказания, его индивидуализации и справедливости.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей ФИО5, а также работники кафе является необоснованным, поскольку ходатайств о вызове и допросе данных свидетелей в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, ФИО1 заявлено не было.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Междуреченского городского суда от 10 января 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Загребельная