Приговор № 1-263/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-263/2025

Дело № 1-263/2025

УД № 12501320052000139

УИД: 42RS0009-01-2025-002650-78


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 14 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сафоновой У.П.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой М.М.,

с участием государственного обвинителя Юсупжановой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Холкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

20.02.2018 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

04.04.2018 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.02.2018), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 02.08.2022 освобожден по отбытию наказания;

25.06.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

08.10.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

12.12.2024 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

19.12.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

13.02.2025 Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.06.2024), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

19.02.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.02.2025), к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

20.02.2025 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.02.2025), к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

27.02.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.02.2025), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

26.03.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 08.10.2024, 12.12.2024, 19.12.2024), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.02.2025), к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

15.04.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.03.2025), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

17.04.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.04.2025), к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

06.05.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.04.2025), к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

06.05.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.04.2025), к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

16.06.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

21.01.2025 около 17:15 часов ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче!», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с места продажи следующий товар:

рульку Мясная коллекция копчено-вареную в вакуумной упаковке, в количестве 3 штук, весом 300г. каждая, стоимостью 109 рублей 91 копейка за 1 штуку, на общую сумму 329 рублей 73 копейки;

колбасу Гордость фермера Фермерскую варено-копченую в вакуумной упаковке, в количестве 3 штук, весом 300г. каждая, стоимостью 105 рублей 04 копейки за 1 штуку, на общую сумму 315 рублей 12 копеек;

карбонад Гордость фермера копчено-вареный в вакуумной упаковке, в количестве 3 штук, весом 300г. каждый, стоимостью 171 рубль 89 копеек за 1 штуку, на общую сумму 515 рублей 67 копеек;

рулет Гордость фермера копчено-вареный в вакуумной упаковке, в количестве 2 штук, весом 300г. каждый, стоимостью 117 рублей за 1 штуку, на общую сумму 234 рубля;

шейку Гордость фермера копчено-вареную в вакуумной упаковке, в количестве 1 штуки, весом 300г., стоимостью 135 рублей 55 копеек;

сыр ФИО2 Маасдам 45%, в количестве 3 штук, весом 180г. каждый, стоимостью 105 рублей 28 копеек за 1 штуку, на общую сумму 315 рублей 84 копейки;

масло сливочное крестьянское ГОСТ 72,5% торговой марки ФИО3, в количестве 6 штук, весом 180г. каждое, стоимостью 139 рублей 36 копеек за 1 штуку, на общую сумму 836 рублей 16 копеек, а всего взял товара на общую сумму 2682 рубля 07 копеек, принадлежащий ООО «...». После чего, ЛИЦО_3, спрятав вышеуказанный товар в имеющийся при нем пакет, вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «...», на сумму 2682 рубля 07 копеек, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «...» на сумму 2682 рубля 07 копеек.

Кроме того, 24.01.2025 около 11:05 часов ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, в виде административного штрафа в размере 4000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 10.01.2025, вступившего в законную силу 24.01.2025, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с мест продаж следующий товар:

сайру натуральную с добавлением масла № 6 в жестяной банке торговой марки Доброфлот в количестве 10 штук, весом 245г. каждая, стоимостью 140 рублей 76 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1407 рублей 60 копеек;

тунец в масле для салатов Аланд в жестяной банке в количестве 4 штук, весом 185г. каждая, стоимостью 59 рублей 12 копеек за 1 штуку, на общую сумму 236 рубля 48 копеек;

висковый напиток коктейль Стирсмен Эппл 35% в стеклянной бутылке в количестве 2 штук, объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 379 рублей 17 копеек за 1 штуку, на общую сумму 758 рублей 34 копейки, а всего взял товар на общую сумму 2402 рубля 42 копейки, принадлежащий ООО «...». После чего, ФИО1, спрятав вышеуказанный товар в имеющиеся при нем пакет и рюкзак, вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «...», на сумму 2402 рубля 42 копейки, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «...», на сумму 2402 рубля 42 копейки.

Допросив подсудимого ФИО1, изучив показания представителей потерпевших, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении двух преступлений подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения, доказательств.

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, воспользовавшегося положениями ст. 51 Конституции РФ, показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 14.02.2025, из которых следует, что 21.01.2025 около 17:15 он в магазине «Ярче!» по адресу: <...>, осмотревшись по сторонам, стал брать упаковки с мясной продукцией, колбасой, сыром и сливочным маслом, точное количество и наименование не помнит, не исключает, что всего он взял 9 упаковок с мясной продукцией, колбасу в количестве 3 штук, 3 упаковки с сыром, 6 упаковок со сливочным маслом, которые складывал в разноцветный пакет, затем он прошел через торговый зал магазина, минуя кассовую зону, покинул магазин, ничего не оплачивая. По дороге он продал похищенный товар случайным прохожим. На представленной ему дознавателем видеозаписи от 21.01.2025 в мужчине, совершившим хищение товара, он узнает самого себя. С предъявленной ему дознавателем справкой об ущербе, количеством, ассортиментом и суммой похищенного товара он согласен. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 10.01.2025, вступившего в законную силу 24.01.2025, он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, решение не обжаловал, штраф не оплатил. 24.01.2025 около 11:00 часов он в магазине «Монетка» по адресу: <...>, он стал брать со стеллажей банки с рыбными консервами и складывать их в свой пакет, а также в свой рюкзак, точное количество и наименование не помнит, но не исключает, что всего в общей сложности он взял 14 банок с консервами. Затем он прошел в отдел по продаже алкогольной продукции, где взял со стеллажа две бутылки алкогольного вискового напитка объемом 0,7 литра каждая, точное наименование не помнит, которые спрятал в имеющийся при нем рюкзак. Затем он пошел на выход из магазина, товар, находящийся у него в рюкзаке и пакете он оплачивать не стал. Выйдя из магазина, он пошел по пр. Ленина и по дороге продал похищенный товар случайным прохожим. На представленной ему дознавателем видеозаписи от 24.01.2025 в мужчине, совершившим хищение товара, он узнает самого себя. С предъявленной ему дознавателем справкой об ущербе, с количеством, ассортиментом и суммой похищенного товара он согласен. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 66-67).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, полностью признал вину в совершении двух преступлений, раскаялся в содеянном. Преступление совершил из-за трудной жизненной ситуации, так как были перебои с деньгами. Им не возмещен ущерб потерпевшим, так как он не успел. Гражданские иски представителей потерпевших признал в полном объеме.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями представителя потерпевшего ООО «...» ЛИЦО_4, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает управляющим в магазине «Ярче!» по адресу: <...>. Магазин принадлежит ООО «...». По периметру торгового зала установлены камеры видеонаблюдения, изображение с которых передается на монитор. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения от 21.01.2025 он обнаружил, что 21.01.2025 в 17:14 в магазин зашел мужчина, который поочередно взял 6 раз предположительно батоны колбасы, упаковки с мясной продукцией, сырами и сливочным маслом. Затем мужчина направился в сторону выхода из магазина, в 17:15 прошел мимо кассы, ничего на ней не оплачивая, покинул магазин. Согласно инвентаризации товаров была выявлена недостача товара, согласно предоставленной справке об ущербе было похищено: 1) Рулька Мясная коллекция копчено-вареная в вакуумной упаковке, в количестве 3 штук, весом 300г. каждая, стоимостью 109 руб. 91 коп. за 1 шт., на общую сумму 329 руб. 73 коп.; 2) Колбаса Гордость фермера Фермерская варено-копченая в вакуумной упаковке, в количестве 3 шт., весом 300г. каждая, стоимостью 105 руб. 04 коп. за 1 шт., на общую сумму 315 руб. 12 коп.; 3) Карбонад Гордость фермера копчено-вареный в вакуумной упаковке, в количестве 3шт., весом 300г. каждый, стоимостью 171 руб. 89 коп. за 1 шт., на общую сумму 515 руб. 67 коп. 4) Рулет Гордость фермера копчено-вареный в вакуумной упаковке, в количестве 2 шт., весом 300г. каждый, стоимостью 117 руб. за 1 шт., на общую сумму 234 руб.; 5) Шейка Гордость фермера копчено-вареная в вакуумной упаковке, в количестве 1 шт., весом 300г., стоимостью 135 руб. 55 коп.; 6) Сыр ФИО2 Маасдам 45%, в количестве 3 шт., весом 180г. каждый, стоимостью 105 руб. 28 коп. за 1 шт., на общую сумму 315 руб. 84 коп.; 7) Масло сливочное крестьянское ГОСТ 72,5% торговой марки ФИО3, в количестве 6 шт., весом 180г. каждое, стоимостью 139 руб. 36 коп. за 1 шт., на общую сумму 836 руб. 16 коп. Таким образом, ООО ... был причинен материальный ущерб на общую сумму 2682 руб. 07 коп. В ходе осмотра магазина сотрудником полиции был изъят диск с видеозаписью от 21.01.2025. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина, совершивший хищение, - ФИО1 (т. 1 л.д. 52-53).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями представителя потерпевшего ООО «...» ЛИЦО_9, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ООО «...» он работает в должности специалиста по оперативным потерям в магазине «Монетка» по адресу: <...>. Магазин принадлежит ООО «...». В ходе просмотра архива видеозаписей с камер видеонаблюдения за 24.01.2025, установленных в торговом зале магазина, им был выявлен факт хищения товара из магазина «Монетка» мужчиной. 24.01.2025 в 10:54 мужчина прошел в торговый зал магазина, где в 10:57 стал поочередно 7 раз брать со стеллажей и складывать в свой пакет и в свой рюкзак предположительно банки с консервами. Затем мужчина прошел в отдел по продаже алкогольной продукции, где в 11:02 взял со стеллажа две бутылки с алкогольной продукцией, которые положил в свой рюкзак. После чего мужчина направился в сторону выхода из магазина, в 11:03 подошел к кассе, оплатил булочку, остальной товар оплачивать не стал. В 11:04 он покинул магазин, не рассчитавшись за товар, находящийся в рюкзаке и пакете. В ходе проведения инвентаризации товаров была выявлена недостача следующего товара, согласно предоставленной справке об ущербе было похищено: 1. сайра натуральная с добавлением масла № 6 в жестяной банке торговой марки Доброфлот в количестве 10 шт., весом 245г. каждая, стоимостью 140 руб. 76 коп. за 1 шт., на общую сумму 1407 руб. 60 коп.; 2. тунец в масле для салатов Аланд в жестяной банке в количестве 4 шт., весом 185г. каждая, стоимостью 59 руб. 12 коп. за 1 шт., на общую сумму 236 руб. 48 коп.; 3. висковый напиток коктейль Стирсмен Эппл 35% в стеклянной бутылке в количестве 2шт, объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 379 руб. 17 коп. за 1 шт., на общую сумму 758 руб. 34 коп., в сего был похищен товар на общую сумму по закупочным ценам (без учета НДС) 2402 руб. 42 коп. В ходе осмотра магазина сотрудником полиции был изъят диск с видеозаписью от 24.01.2025, От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина, совершивший данное хищение, - ФИО1 (т. 1 л.д. 60-61).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении двух преступлений подтверждается также письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

справкой об ущербе ООО «... № ### от 21.01.2025 и актом инвентаризации № ### от 21.01.2025, а также копиями счет-фактур № ### от 03.01.2025, № ### от 22.12.2024, товарной накладной № ### от 16.12.2024, согласно которым ущерб ООО «...» составил 2 682,07 рублей в результате совершения хищения товара – продуктов из магазина «Ярче!» по адресу: <...>: рульки Мясная коллекция копчено-вареную в вакуумной упаковке, в количестве 3 штук, весом 300г. каждая, стоимостью 109 рублей 91 копейка за 1 штуку, на общую сумму 329 рублей 73 копейки; колбасы Гордость фермера Фермерскую варено-копченую в вакуумной упаковке, в количестве 3 штук, весом 300г. каждая, стоимостью 105 рублей 04 копейки за 1 штуку, на общую сумму 315 рублей 12 копеек; карбонада Гордость фермера копчено-вареный в вакуумной упаковке, в количестве 3 штук, весом 300г. каждый, стоимостью 171 рубль 89 копеек за 1 штуку, на общую сумму 515 рублей 67 копеек; рулета Гордость фермера копчено-вареный в вакуумной упаковке, в количестве 2 штук, весом 300г. каждый, стоимостью 117 рублей за 1 штуку, на общую сумму 234 рубля; шейки Гордость фермера копчено-вареную в вакуумной упаковке, в количестве 1 штуки, весом 300г., стоимостью 135 рублей 55 копеек; сыра ФИО2 Маасдам 45%, в количестве 3 штук, весом 180г. каждый, стоимостью 105 рублей 28 копеек за 1 штуку, на общую сумму 315 рублей 84 копейки; масла сливочного крестьянского ГОСТ 72,5% торговой марки ФИО3, в количестве 6 штук, весом 180г. каждое, стоимостью 139 рублей 36 копеек за 1 штуку, на общую сумму 836 рублей 16 копеек (т. 1 л.д. 7-8, 15-20);

протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Ярче» по адресу: <...>, приведено общее описание обстановки в торговом зале магазина, в ходе которого изъят компакт-диск с копией видеозаписи хищения товара от 21.01.2025, который упакован и опечатан, заверен подписями (т. 1 л.д. 9-10);

справкой об ущербе ООО «...» и актом инвентаризации, товарной накладной № ### от 02.11.2024, согласно которым ущерб ООО «...» составил 2 402,42 рублей в результате совершения хищения товара – продуктов различного наименования из магазина «Монетка» по адресу: <...>: сайры натуральной с добавлением масла № 6 в жестяной банке торговой марки Доброфлот в количестве 10 штук, весом 245г. каждая, стоимостью 140 рублей 76 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1407 рублей 60 копеек; тунца в масле для салатов Аланд в жестяной банке в количестве 4 штук, весом 185г. каждая, стоимостью 59 рублей 12 копеек за 1 штуку, на общую сумму 236 рубля 48 копеек; вискового напитка коктейль Стирсмен Эппл 35% в стеклянной бутылке в количестве 2 штук, объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 379 рублей 17 копеек за 1 штуку, на общую сумму 758 рублей 34 копейки (т. 1 л.д. 34-36);

протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Монетка» по адресу: <...>, приведено общее описание обстановки в торговом зале магазина, в ходе которого изъят компакт-диск с копией видеозаписи от 24.01.2025 хищения товара, который упакован и опечатан, заверен подписями (т. 1 л.д. 37-38);

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса от 10.01.2025, вступившего в законную силу 24.01.2025, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (т. 1 л.д. 43-44);

протоколом осмотра предметов, документов от 17.02.2025, согласно которому осмотрены справка об ущербе ООО «...» № ### от 21.01.2025 и акт инвентаризации № ### от 21.01.2025, копии счет-фактур № ### от 03.01.2025, № ### от 22.12.2024, товарная накладная № ### от 16.12.2024, справка об ущербе ООО «...» и акт инвентаризации с товарной накладной № ### от 02.11.2024; а также диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговых залах магазинов «Ярче!» и «Монетка», при просмотре которых установлено, что 21.01.2025 в 17:14 в магазин «Ярче!» заходит мужчина на вид около 35 лет, одетый в куртку с капюшоном серо-зеленого цвета, штаны черного цвета, шапку черного цвета, с рюкзаком черного цвета, висящим на плечах за спиной, с двумя пакетами в руке размером примерно 50см.х40см. каждый, который подходит к витрине открытого типа и поочередно берет 6 раз предположительно батоны колбасы, упаковки с мясной продукцией, сырами и сливочным маслом, весь товар мужчина складывает в разноцветный пакет, затем направляется в сторону выхода из магазина, в 17:15 проходит мимо кассы, ничего на ней не оплачивая, покидает магазин; 24.01.2025 в 10:54 в магазин заходит мужчина на вид 35 лет, одетый в куртку с капюшоном серо-зеленого цвета, штаны черного цвета, шапку черного цвета, с висящим за спиной рюкзаком черного цвета размером примерно 50см.х40см., с пакетом в руке черного цвета размером примерно 50см.х40см., который в 10:57 поочередно 7 раз берет со стеллажей и складывает в свой пакет и в свой рюкзак предположительно банки с консервами, в 11:02 берет со стеллажа две бутылки с алкогольной продукцией, которые кладет в свой рюкзак, после чего мужчина, взяв булочку на стеллажа, направляется в сторону выхода из магазина, в 11:03 подходит к кассе, оплачивает булочку, остальной товар не оплачивает, в 11:04 часов покидает магазин, не рассчитавшись за товар, находящийся в рюкзаке и пакете, покидает магазин (т. 1 л.д. 74-75).

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании, отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с показаниями представителей потерпевших ООО «...» ЛИЦО_4, ООО «...» ЛИЦО_9, письменными материалами дела и вещественными доказательствами, даны добровольно в присутствии защитника после разъяснения прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 в судебном заседании подтвердил достоверность оглашенных показаний в полном объеме, потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами.

Оценивая показания представителей потерпевших ООО «...» ЛИЦО_4, ООО «...» ЛИЦО_9, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, суд отмечает, что они последовательны, подробны, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, письменными материалами дела и вещественными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; представителям потерпевших до начала допроса разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, а также за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ; потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая письменные материалы уголовного дела: протоколы осмотра места происшествия, документов, предметов – приобщенных представителями потерпевших справок, актов инвентаризаций, копий счет-фактур, изъятых в ходе осмотра места происшествия дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, суд считает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к производству и оформлению следственных действий, согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого ФИО1, представителей потерпевших ООО «...» ЛИЦО_4, ООО «...» ЛИЦО_9, сомнений у суда не вызывают, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая вещественные доказательства по делу: справки об ущербе, акты инвентаризаций, копии счет-фактур, товарные накладные, диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения торговых залов магазинов, суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они приобщены представителями потерпевших, диски с видеозаписями изъяты в ходе осмотра места происшествия, осмотрены дознавателем в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, о чем составлен протокол осмотра, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено постановление.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ЛИЦО_3 в инкриминируемых ему преступлениях.

Судом установлено, что 21.01.2025 около 17 часов 15 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче» по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил товар, принадлежащий ООО ..., - продукты различных наименований и количества, всего на общую сумму 2 682 рубля 07 копеек, принадлежащие ООО ..., причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему.

Кроме того, ФИО1, являясь в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса от 10.01.2025, вступившим в законную силу 24.01.2025, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, 24.01.2025 около 11:05, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка» по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил товар, принадлежащий ООО «...», - продукты различных наименований и количества, всего на общую сумму 2 402 рубля 42 копейки, принадлежащие ООО «...», причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему.

ФИО1 действовал тайно, поскольку за его действиями никто не наблюдал, похитил имущество, ему не принадлежащее, распорядился им по своему усмотрению, не имя на это права, тем самым, причинив потерпевшим материальный ущерб.

Об умысле ФИО1 на совершение хищений чужого имущества свидетельствуют активные действия, направленные на незаконное изъятие товара, ему не принадлежащего, из магазинов и обращение имущества в свою пользу, при этом, ФИО1 умышленно не оплатил похищенный товар, миновав кассовую зону магазинов, распорядился имуществом по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО1, представителей потерпевших ООО «Камелот-А» ФИО4, ООО «Элемент-Трейд» ФИО5, видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов, на которых зафиксированы хищения товаров ФИО1, на которых ФИО1 опознал себя в ходе его допроса, которые осмотрены дознавателем и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, а также справками об ущербе и протоколом их осмотра.

ФИО1 на дату совершения 24.01.2025 мелкого хищения чужого имущества ООО «...» являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, поскольку в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса от 10.01.2025, вступившим в законную силу 24.01.2025, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, годичный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.6 КРФобАП, на дату совершения преступления не истек.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса от 10.01.2025 вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего исследования доказательств и обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, постановление вступило в законную силу 24.01.2025.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по преступлению, совершенному 21.01.2025, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению, совершенному 24.01.2025, по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по двум преступлениям в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 ..., ..., холост, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по двум преступлениям, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся в материалах уголовного дела объяснения ФИО1 от 07.02.2025 в качестве явок с повинной (т. 1 л.д. 21, л.д. 41), поскольку ФИО1 добровольно до возбуждения уголовных дел дал признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, сообщив сотрудникам полиции о своей причастности к их совершению, о которой им ранее достоверно не было известно; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ..., оказание помощи ребенку и сожительнице.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства по двум преступлениям подсудимому ФИО1 совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку такие обстоятельства судом в ходе судебного разбирательства не установлены. Так, ФИО1 трудоустроен по найму, инвалидом не является, не имеет заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности; получение им невысокого дохода, наличие малолетнего ребенка и кредитных обязательств еще не свидетельствуют о наличии тяжелых жизненных обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 по двум преступлениям, суд учитывает рецидив преступлений, при определении вида которого исходит из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, его неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, поскольку данное наказание будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 по двум преступлениям положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется, поскольку данный вид наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, принимая во внимание, в том числе, характер и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для применения при назначении наказания по двум преступлениям правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, которые являются преступлениями небольшой тяжести, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ, и принцип частичного сложения наказаний, поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести.

Поскольку ФИО1 совершил настоящие преступления до постановления двух приговоров мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 06.05.2025 и приговора мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 16.06.2025, настоящий приговор и два приговора мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 06.05.2025, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 16.06.2025 подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить. Вместе с тем, осуждённый ФИО1 не подлежит освобождению из-под стражи, поскольку отбывает наказание в виде реального лишения свободы по другому приговору.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «...» ЛИЦО_4 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 682 рублей 07 копеек (т. 1 л.д. 54), которые суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «...», поскольку подсудимым ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, не возмещен потерпевшему.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО ...» ЛИЦО_9 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 2 402 рубля 42 копеек (т. 1 л.д. 62), которые суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого ЛИЦО_3 в пользу потерпевшего ООО «...», поскольку подсудимым ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, не возмещен потерпевшему.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Настоящий приговор и два приговора мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 06.05.2025, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 16.06.2025 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осуждённого ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить. Из-под стражи не освобождать, поскольку осуждённый ФИО1 отбывает наказание в виде реального лишения свободы по другому приговору.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего ООО «...» ЛИЦО_4 удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «...» 2 682 (две тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 07 (семь) копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего ООО «...» ЛИЦО_9 удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «...» 2 402 (две тысячи четыреста два) рубля 42 (сорок две) копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку об ущербе ООО «...» № ### от 21.01.2025, акт инвентаризации № ### от 21.01.2025, копии счет-фактур № ### от 03.01.2025, № ### от 22.12.2024, товарную накладную № ### от 16.12.2024, справку об ущербе ООО «...», акт инвентаризации с товарной накладной № ### от 02.11.2024; диски с видеозаписями от 21.01.2025, 24.01.2025, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) У.П. Сафонова