Приговор № 1-183/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-183/2025

Дело № 1-183/25

50 RS0046-01-2025-002961-88


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 14 октября 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председателя суда Чекушкина В.Е., подсудимой ФИО3, ее защитника-адвоката Синицыной А.Н., представившей удостоверение № 6157 и ордер № 2188, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ступино Московской области Алврцян С.А., при секретаре Бугормистровой М.П., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, ФИО2, находясь на лестничной площадке 3 этажа, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес> и увидев на ступеньках лестничной площадки спящего знакомого ФИО6, у которого в правом кармане штанов, надетых на том, был виден мобильный телефон марки «infinix», модели x6831, IMEI: №, IMEI: №, в силиконовом прозрачном чехле, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение указанного мобильного телефона, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, забрала из правого кармана штанов, надетых на ФИО6 вышеуказанный мобильный телефон, тем самым похитила мобильный телефон марки «infinix», модели x6831, IMEI: №, IMEI: №, в силиконовом прозрачном чехле, стоимостью 7400 рублей, после чего с похищенным телефоном скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО6 значительный имущественный ущерб в размере 7400 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ признала в полном объеме, показав, что с предъявленным обвинением она согласна.

Кроме того, подсудимая поддержал ранее заявленное ею ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Участвующий в деле государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО6 в поданном им заявлении в суд, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 5 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что ФИО2 заявила ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Квалификацию содеянного ФИО2 по ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ суд признает верной и обоснованной, поскольку она совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание, а также условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимой наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, а также, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В то же время достаточных оснований к применению положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ст.ст. 15, 64, 73, 82.1 УК РФ, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд также учитывает, что подсудимая к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей: психиатра и нарколога не состоит.

Совокупность данных обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, считая возможным назначить ей наказание с применением положений ст. 49 УК РФ – в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303- 310, 314-317 УПК РФ, Ступинский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Избранную ФИО2 по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить, а вещественные доказательства: мобильный телефон марки «infinix», модели x6831, IMEI: №, IMEI: №; коробку от мобильного телефона марки «INFINIX» – передать по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: В.Е. Чекушкин