Приговор № 1-183/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 1-183/2025

Дело № 1-183/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жемчугиной Е.В., при секретаре Давтян К.А,

с участием

государственного обвинителя Островской А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Климановой М.В.,

а также потерпевшего Т.П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 31.10.2025 г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 20 августа 2025 года около 15 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от магазина «Красное и Белое» по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, <...>, увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Т.П.В., выпущенную для обслуживания банковского счета №, открытого на имя Т.П.В., на котором находились денежные средства, принадлежащие Т.П.В., забрал ее себе, после чего, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 46 минут 20.08.2025 г., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> осуществил покупки на суммы 759 рублей 99 копеек, 969 рублей 95 копеек и 911 рублей 28 копеек, а всего на сумму 2641 рубль 22 копейки, оплачивая их найденной вышеуказанной банковской картой на имя Т.П.В.

Далее, ФИО1, во исполнении своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, передал Ф.Д.В. найденную им выше банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Т.П.В., для совершения операций по безналичному расчету за приобретение товаров в магазинах, расположенных в городском округе Электросталь Московской области, введя последнего в заблуждение по поводу принадлежности вышеуказанной карты и своих истинных намерениях о хищении денежных средств со счета указанной карты, путем безналичной оплаты товаров в розничных магазинах г.о. Электросталь Московской области. После чего, 20 августа 2025 года в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 50 минут Ф.Д.В., будучи введенными в заблуждение по поводу принадлежности вышеуказанной банковской карты и истинных намерениях ФИО1 о хищении денежных средств со счета указанной банковской карты, осуществил покупки в различных сетевых и розничных магазинах г.о. Электросталь Московской области, оплачивая их вышеуказанной банковской картой на общую сумму 6020 рублей 35 копеек.

Далее, ФИО1, во исполнении своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, передал К.Д.В. ранее найденную им вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Т.П.В., для совершения операций по безналичному расчету за приобретение товаров в магазинах, расположенных в г.о. Электросталь Московской области, введя последнего в заблуждение по поводу принадлежности вышеуказанной карты и своих истинных намерениях о хищении денежных средств со счета указанной карты, путем безналичной оплаты товаров в розничных магазинах г.о. Электросталь Московской области. После чего, 20 августа 2025 года в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 10 минут К.Д.В., будучи введенными в заблуждение по поводу принадлежности вышеуказанной банковской карты и истинных намерениях ФИО1 о хищении денежных средств со счета указанной банковской карты, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> осуществил покупки на суммы 844 рубля 96 копеек и 495 рублей, а всего на сумму 1339 рублей 96 копеек, оплачивая их вышеуказанной банковской картой.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1, тайно похитил с банковского счета денежные средства Т.П.В. на общую сумму 10 001 рубль 53 копейки, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Между тем, факт кражи денежных средств Т.П.В. на общую сумму 10 001 рубль 53 копейки, с банковского счета потерпевшего, подсудимый ФИО1 не оспаривал как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Так, вина ФИО1 подтверждается показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, данными в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 20.08.2025 года, примерно в 15 часов 20 минут он находился возле магазина «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...>. Возле данного магазина он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» серебристого цвета, взял ее себе и сразу пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> Д.84А, где произвел оплату двух покупок данной картой. После он пошел к своему знакомому И.Р.Н. по адресу: <адрес>. Позже в данную квартиру пришел Ф.Д.В., которому он дал найденную им банковскую карту для того что бы тот сходил в магазин и купил алкоголь, продукты. О том, что данную банковскую карту он нашел, он ему не говорил. После того как Ф.Д.В. вернулся из магазина, тот вернул ему карту. Позже в квартиру по вышеуказанному адресу пришел К.Д.В., которого он так же попросил сходить в магазин, дав ему найденную им банковскую карту. О том, что данную карту он нашел, также ему не рассказал. После того как К.Д.В. вернулся, отдал карту, они продолжили распивать спиртные напитки. Позже он отправился домой. По пути он выкинул найденную им банковскую карту, где именно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время ущерб возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 151-154, 170-172,199-202).

При исследовании в судебном заседании указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, замечаний или дополнений от него не поступило.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления, установленного судом, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Т.П.В. в судебном заседании, о том, что у него имеется банковская карта банка «Сбербанк» с бесконтактной оплатой, открытая на его имя. 20.08.2025 года в обеденное время он приехал по адресу: Московская область, г. Электросталь, <...> где, скорее всего, именно на этом участке местности он выронил свою банковскую карту. Далее он занимался своими делами, и в этот же день около 20 часов 00 минут он зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружил, что с его счета были списаны денежные средства в размере 10001 рубль 53 копейки. Всего денежных средств было на данной банковской карте чуть больше 10 000 рублей. Изучив выписку, он понял, что оплату при помощи его карты осуществляли в магазинах г. Электросталь. Так как он не совершал данных операций, он начал искать свою банковскую карту, но нигде ее не обнаружил. Он понял, что данная банковская карта была утеряна. Последний раз данную карту он видел 20.08.2025 года, когда вытаскивал карты из своей сумки. В мобильном телефоне установлено приложение банка «Сбербанк онлайн». Все движения по указанному банковскому счету он отслеживал в мобильном приложении. Он зашел в историю операций по банковской карте и обнаружил, что в период с 15 часов 40 минут по 17 часов 07 минут 20.08.2025 года с его банковского счета были списаны денежные средства путем совершения покупок в различных магазинах на общую сумму 10 001 рубль 53 копейки. Ущерб в сумме 10 001 рубль 53 копейки для него является значительным. Ущерб ему возмещен в полном объеме.

Показаниями свидетеля К.Д.В. в судебном заседании о том, что 20.08.2025 года он был в гостях у И.Р.Н., проживающего по адресу: <адрес>. Когда он пришел к И.Р.Н., там уже находились Ф.Д.В. и ФИО1. Данные мужчины находились на кухне и употребляли спиртные напитки. Как только он вошел на кухню, ФИО1 попросил его сходить в магазин за пивом, указав на банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая лежала на столе. Он согласился, взял со стола карту и направился в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>. Купив алкоголя и продуктов, и оплатив их указанной картой, он вернулся обратно к И.Р.Н., и отдал карту Беляченко. О том, что банковская карта не принадлежала никому из присутствующих, он не знал.

Показаниями свидетеля Ф.Д.В. в судебном заседании о том, что 20.08.2025 года точное время не помнит, он пришел к своему знакомому И.Р.Н., который проживает по адресу: <адрес>. Придя, к нему домой, он увидел в квартире ФИО1 В какой-то момент времени, к нему обратился ФИО1 с просьбой сходить в магазин, он согласился. ФИО1 передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», что это была за карта, он не знал. Взяв банковскую карту он пошел в магазины, где расплачивался банковской картой, которую передал ему ФИО1 После чего он вернулся к И.Р.Н. домой и вернул карту Беляченко. О том, что карта ему не принадлежит, он ему не говорил.

Показаниями свидетеля И.Р.Н. в судебном заседании о том, что 20.08.2025 года точное время не помнит, к нему домой пришел знакомый ФИО1 Через некоторое время, к нему пришел Ф.Д.В., ФИО1 попросил сходить его в магазин, при этом, дав ему какую-то банковскую карту, что это была за банковская карта, он не знает. Через некоторое время к ним пришел К.Д.В. и ФИО1 попросил К.Д.В. сходить в магазин, так же дав ему банковскую карту. Он не знал, что банковская карта не принадлежит ФИО1, в его присутствии ФИО1 никому об этом не сообщал.

Также вина ФИО1 подтверждается и письменными материалами уголовного дела, а именно:

Заявлением от Т.П.В. от 21.08.2025, в котором он просит провести проверку по факту списания денежных средств в сумме 10 001 рублей 53 копейки с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» в период времени с 15:40 по 17:07 20.08.2025. Данный ущерб для него является значительным (л.д.8).

Протоколами осмотра мест происшествия:

помещения магазина «Сыр да Масло» по адресу: <...>, изъяты: оптический диск с видеозаписью за 20.08.2025; кассовый чек №69 от 20.08.2025 (л.д. 15-18);

помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, изъяты: оптический диск с видеозаписью за 20.08.2025, кассовый чек № 143029 от 20.08.2025, кассовый чек № 143028 от 20.08.2025, кассовый чек № 143018 от 20.08.2025, кассовый чек № 142985 от 20.08.2025, кассовый чек № 142984 от 20.08.2025 (л.д. 19-22);

помещения магазина «Магнит» по адресу: <...>, изъяты: оптический диск с видеозаписью за 20.08.2025, товарный чек №94404-433969 от 20.08.2025, товарный чек №94419-433969 от 20.08.2025 (л.д.23-26);

помещения магазина «Авокадо» по адресу: <...>, где зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.50-55);

помещения магазина «Красное и Белое» по адресу: <...>, где зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.59-65);

помещения торгового павильона магазина АО «Электростальский хлеб» (Тонар21), расположенного на участке местности в 7 метрах от дома д.84А микрорайон Ногинск-5 п. Всеволодово г.о. Электросталь Московской области (55.700008, 38.477086), где зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.69-74);

участка местности, расположенного в 10 метрах от магазина «Красное и Белое» по адресу: <...>, где зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.190-193).

Изъятые в ходе осмотра мест происшествия предметы и документы, осмотрены, на основании постановления признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.118, 121-130).

Протоколом осмотра предметов, документов от 21.10.2025, осмотрены скриншоты из приложения «Сбербанк Онлайн», предоставленные потерпевшим Т.П.В., установлено, что 20.08.2025 года были произведены списания путем оплаты покупок в различных магазинах, а именно: магазин «Пятерочка» на суммы 495 рублей 00 копеек; 844 рублей 00 копеек, 969 рублей 95 копеек, 699 рублей 98 копеек, 759 рублей 99 копеек; магазин MAGNIT ММ OTDELETS Syzran RUS списание на суммы 793 рублей 81 копейка, 911 рублей 28 копеек и 1 168 рублей 66 копеек; магазин «Красное и Белое» списание 582 рубля 87 копеек; магазин «Авакадо» списание на суммы 302 рублей 00 копеек и 869 рублей 00 копеек; магазин «TONAR 21» списание 224 рублей 00 копеек; магазин «SYR DA MASLO» списание 1 380 рублей 03 копейки; на основании постановления признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 131-133, 134, 41-42,).

Протоколом осмотра предметов от 10.10.2025, осмотрена выписка по банковскому счету №, открытого на имя Т.П.В. в банке ПАО «Сбербанк», на основании постановления признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 39-40, 135-138,139).

Протоколом осмотра предметов, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <...>., в ходе которого ФИО1 пояснил, что на данных видеозаписях К.Д.В. производит оплату банковской картой банка «Сбербанк», которую ему передал ФИО1; на основании постановления оптический диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 155-164, 165, 166).

Протоколом осмотра предметов от 20.10.2025, с участием ФИО1 и его защитника, осмотрены изъятые в ходе осмотра мест происшествия видеозаписи. Участвующий в осмотре видеозаписи обвиняемый ФИО1 пояснил, что на данных видеозаписях Ф.Д.В. производит оплату банковской картой банка «Сбербанк» которую ему передал ФИО1; на основании постановления оптические диски признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 180-185, 186-187, 188,189).

Оценивая доказательства, суд отмечает, что приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными. Их совокупность достаточна для признания вины подсудимого.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего Т.П.В. и свидетелей К.Д.В., Ф.Д.В., И.Р.Н. об известных им обстоятельствах, поскольку не имеется объективных данных о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств. Показания потерпевшего и свидетелей являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, в своей совокупности представляют целостную картину совершенного преступления и, бесспорно, доказывают вину ФИО1 в его совершении.

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующие признаки «с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседание, поскольку ФИО1 распорядился находящимися на счете клиента банка денежными средствами потерпевшего Т.П.В., используя банковскую карту, осуществил списание денежных средств путем оплаты покупок бесконтактным способом в различных торговых точках, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в размере 10 001 рубль 53 копейки, что с учетом примечания к ст. 158 УК РФ, а также материального положения потерпевшего, является для него значительным ущербом.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории тяжких против собственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, привлекался к административной ответственности.

Судом проверено психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов №1829 от 20.10.2025 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящем уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании достоверных данных за синдром зависимости от алкоголя и наркотических веществ у ФИО1 не выявлено, он обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления каннабиоидов в анамнезе (л.д.144-146).

Заключение комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, свидетельствует о вменяемости подсудимого ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что преступление ФИО1 совершил будучи вменяемым.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приняв во внимание изложенное выше, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения.

Поскольку исключительные обстоятельства судом по делу установлены не были - положения ст. 64 УК РФ применению к ФИО1 не подлежат.

При этом суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку основания для этого установлены.

Поскольку в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере 3722 рублей, состоящие из сумм выплаченных адвокату Климановой М.В., участвовавшей по назначению в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи подсудимого ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО1

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему один год шесть месяцев испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кассовые чеки, товарные чеки, скриншоты, выписку из лицевого счета, три оптических диска, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.В. Жемчугина