Приговор № 1-13/2017 1-709/2016 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело №1-13/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Павлова Ю.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нечаевой Ю.С.,

представителя потерпевшей - Е.,

защитника в лице адвоката Симатова С.Ю., представившего удостоверение < № > и ордер < № >,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < данные изъяты >, ранее судимого 18.02.2010 года < данные изъяты > городским судом < адрес > по ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст.119, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев со штрафом 1000 рублей, < дд.мм.гггг > постановлением < данные изъяты > городского суда < адрес > срок снижен до 5 лет 2 месяцев со штрафом 1000 рублей, < дд.мм.гггг > освобожденного по отбытию наказания, содержащегося под стражей с < дд.мм.гггг >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

В дневное время одного из дней в период с 20.06.2016 по 25.06.2016 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности в лесопарковой зоне, расположенном в 200 метрах по направлению на юг от здания, находящегося по адресу: < адрес >, в непосредственной близости от гаражного кооператива, расположенного в 210 метрах по направлению на юго-восток от здания, находящегося по адресу: < адрес >, действуя умышленно, в ходе ссоры, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к В., < дд.мм.гггг > года рождения, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, нанес В. множественные удары, а именно: не менее 4 ударов палкой и не менее 15 ударов руками и ногами в область головы, туловища и конечностей, чем причинил потерпевшей сочетанную механическую травму головы, туловища в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы: субдуральная гематома справа объемом 80мл, очаговые субарахноидальные кровоизлияния по выпуклой поверхности правового полушария, кровоизлияния в кожный лоскут головы в лобной области, кровоподтек верхнего века правого глаза, окологлазничной области, ссадина носа.

- травмы туловища: разрыв селезенки, кровоподтек левой подвздошной области, гемоперитонеум 500мл.

Указанная сочетанная травма, осложнившаяся развитием травматического шока, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, является опасной для жизни и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Преступные действия ФИО1 в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью В. повлекли по неосторожности смерть потерпевшей, которая скончалась в период времени с 12 часов 10 минут 27.06.2016 до 00 часов 10 минут 28.06.2016 на месте происшествия, от указанной сочетанной механической травмы головы и туловища, которая осложнилась развитием травматического шока.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился со своими показаниями, данными в ходе предварительного следствия. Также Жиров был согласен с показаниями свидетелей по данному делу, данных ими в суде и на предварительном следствии. От дальнейшей дачи показаний ФИО1 отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, допрошенный в ходе предварительного следствия, ФИО1 пояснял (т.1 л.д. 150-155, 172-176; т.2 л.д. 5-9, 84-90), что в городе Екатеринбурге он проживал примерно с середины 2014 года. В конце мая 2016 года он сильно поругался со своей сожительницей И. в связи со злоупотреблением им спиртными напитками и последняя выгнала его из дома. Он стал жить на улице, где познакомился с Н., Е2. и В.. Они стали жить вместе, ночевали под трубами возле пункта приёма металла. Днём они собирали металлолом и сдавали его в пункт приёмки металла, после чего каждый день пили спирт в маленьких бутыльках. В начале июня 2016 года они переместились на участок местности, расположенный неподалеку от общежития по проспекту < адрес > В период дождей они ночевали в заброшенном гараже, находящемся недалеко от указанного места.

Примерно 20-21 июня 2016 года он отправил В. в магазин, чтобы купить продукты и спиртное. Вернувшись, (имя В.) пояснила, что она потеряла данные им 250 рублей. После того, как В. не смогла пояснить потерю денежных средств, он подошёл к ней. По пути он подобрал с земли полено и подойдя к (имя В.), нанёс им последней около 3-4 ударов в область головы, которую она прикрыла левой рукой. Когда он наносил удары, В. сидела на матрасе. Затем он выкинул полено в костёр и продолжил наносить (имя В.) удары руками и ногами в область головы, лица и тела. В общей сложности он нанёс В. не менее 15 ударов. Он и все остальные находились в состоянии алкогольного опьянения. Е2. и Н. попытались остановить его, но он нанёс им несколько ударов. После этого они продолжили вместе распивать спиртное.

Через несколько дней он снова дал В. денежные средства, которые она потратила на спиртные напитки, по пути бутыльки разбила, о чём сообщила по возвращению из магазина. Он на это снова разозлился и нанес (имя В.) не менее 15 ударов в область лица и тела руками и ногами. Он отчётливо помнит, что от всех ударов в совокупности, нанесённых им с 20 по 27 июня 2016 года, у В. отекли области лица вокруг глаз. В то же время (имя В.) жаловалась на боли в области живота слева. После избиения В., он с Н. и Е2. ушли в магазин за спиртным. Вернувшись обратно, они обнаружили (имя В.), не подающей признаков жизни. Затем они втроём ушли ночевать под трубы, Никольский по дороге сбежал. На следующий день он уехал в Самарскую область, где и был задержан сотрудниками полиции. В содеянном преступлении он раскаивается, вину признает в полном объёме. Он не желал наступления смерти В., когда бил её, хотел лишь проучить её за кражу денег.

Вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных и исследованных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель А. сообщил суду, что он работает начальником ОУР ОП < № > УМВД России по городу Екатеринбургу. 28.06.2016 в составе следственно - оперативной группы он выезжал на место происшествия, недалеко от дома по < адрес > в < адрес >. Указанный участок местности представлял собой лесопарковую зону, где располагался на лежанке труп женщины - В., < дд.мм.гггг > года рождения. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен и задержан ранее судимый ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р. В ходе личной беседы последний изъявил желание написать явку с повинной, в которой он описал обстоятельства совершенного им преступления в отношении В. Так, ФИО1 пояснил, что в 20-х числах июня 2016 года около 18 часов он находился в лесопарковой зоне недалеко от дома < № > по < адрес >, где распивал спиртное с малознакомыми мужчинами - Е2. и Н. а также женщиной по имени (имя В.). В ходе распития спиртного у него (ФИО1) возник конфликт со (имя В.), в ходе которого он нанес последней палкой около 3-4 ударов в область левой руки и головы. После этого он (Жиров) нанёс (имя В.) несколько ударов руками и ногами в область головы и тела. Нанесение ударов продолжалось около 5-7 минут, в целом он нанёс около 15 ударов. После этого они все вместе - он (Жиров), Н., Е2. и (имя В.) продолжили распивать спиртное, а вечером он, Н. и Е2. ушли, а (имя В.) осталась на указанном месте. Вернувшись утром к (имя В.), они обнаружили её без признаков жизни. После этого они оттуда ушли и никому не сообщали. Он (Жиров) на попутках уехал в Самарскую область к отцу, где и был задержан сотрудниками полиции. Жиров подтвердил свои признательные показания и в ходе следственного действия - проверке показаний на месте с участием обвиняемого, где он (А.) тоже принимал участие. Все показания ФИО1 давал самостоятельно и добровольно.

Свидетель И. показала, что ФИО1 она знает с 07.03.2015 года, познакомились в кафе. Позже стали встречаться, начали сожительствовать, проживали у неё дома по < адрес > В мае 2016 года Жиров стал злоупотреблять спиртным, на этой почве они разругались и она его в конце мая 2016 года выгнала из дома. На следующий день Жиров позвонил ей на мобильный телефон и просил прощения. Она Д. сказала, что мириться с ним не намерена и просила вернуть его ключи от квартиры. Жиров отказался это делать. Примерно через 3 часа ей позвонил малознакомый мужчина и сообщил, что Д. пьяный. Она договорилась встретиться с малознакомым за гаражами по < адрес > возле труб она увидела детали мебели, доски, посуду, одежду, постельное бельё. Она поняла, что тут проживают «бомжи». Под трубой лежали незнакомые мужчины и женщина, недалеко от них спал Жиров. Ей удалось из курточки забрать ключи от её квартиры, после чего она ушла домой. Больше Д. она не видела. В конце июня 2016 года в вечернее время ей позвонили с незнакомого номера. Она взяла трубку, ответила и услышала голос ФИО1. Д. спросил про её личную жизнь и сказал: «Вот сижу на берегу Волги, отдыхаю». Она поняла, что Жиров уехал к своему отцу в < адрес >. Позднее от следователя ей стало известно, что ФИО1 обвиняется в убийстве незнакомой женщины.

Из оглашенных показаний свидетеля Н. (т.1 л.д. 103-106) видно, что с января 2016 года он проживает на улице. Приблизительно с середины мая 2016 года он совместно с Е2. и В. жили под трубами возле пункта металлолома, недалеко от < адрес >. В конце мая 2016 года к их месту проживания пришёл ранее незнакомый Д. и стал с ними распивать спирт. Последний рассказал, что его выгнала жена, говорил, что служил в < данные изъяты >, занимался рукопашным боем. Д. остался жить в их компании, они не возражали.

В первых числах июня 2016 года они перешли жить в заброшенный гараж возле общежития по < адрес >. В один из дней в 20-х числах июня он (Н.), Е2., (имя В.) и Д. находились в гараже. Д. начал высказывать претензии (имя В.), заставил последнюю выпить спирта под угрозой избиения. (имя В.) выпила спирт. После этого Д. подошёл к (имя В.) и неожиданно нанёс последней 4-5 ударов руками по лицу. (имя В.) стала кричать, тогда Д. продолжил её избивать, нанеся ей 4-5 ударов ногами по лицу. От ударов у (имя В.) из губы пошла кровь. Е2. стал просить Д. больше не бить (имя В.). После чего Д. взял находившуюся в гараже деревянную палку - 80 см в длину, диаметром около 10 см, и нанёс (имя В.) палкой около 7-8 ударов по телу. От ударов (имя В.) начала держаться за почки и за подреберье с левой стороны. Затем этой же палкой Д. начал бить его (Н.) и Е2.. После этого Д. выбросил палку и продолжил пить спирт, пригласив их распивать спиртное. (имя В.) после ударов Д. стонала от боли.

Примерно через 2-3 дня они вчетвером пошли на пустырь недалеко от проспекта < адрес > Там они разожгли костёр и стали варить картофель. (имя В.) ходила в это время в магазин за спиртом и разбила несколько бутыльков. Д. начал орать на неё, после чего начал избивать её руками, ногами и палкой, наносил (имя В.) удары по всему телу и голове. Д. нанёс последней больше 10 ударов. (имя В.) просила Д. не бить её, но последний на это не обращал внимание. Он Н.) что-то сказал Д., последний откинул палку и нанёс ему и Е2. несколько ударов кулаками по лицу и голове. После этого он (Н.), Д. и Е2. пошли за спиртом, (имя В.) оставалась лежать возле костра. Когда они втроем вернулись на пустырь, Д. подошёл к (имя В.) и крикнул ей: «Вставай, чё развалилась». Но (имя В.) молчала. Тогда Д. развернул последнюю на бок и закричал: «Да она крякнула, у неё синие губы». Д. в спешке начал кидать в костёр все вещи, которые находились возле костра. После этого Д. сказал, что надо всем отсюда разбегаться и добавил, чтобы они с Е2. никому не говорили о произошедшем, иначе им будет хуже. После чего он (Н.) сказал, что пойдет в туалет, а сам скрылся с пустыря, так как боялся, что Д. побьёт его.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Е2. (т.1 л.д.107-113) следует, что примерно с мая 2016 года он проживает на улице территории Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, «бомжует». Вместе с ним под трубами разных коммуникаций ночевала В., < дд.мм.гггг > года рождения и парень по имени Н. В. он знает 12 лет, она проживала с ним в < адрес >. Днём они с Н. разбирали металлолом, а (имя В.) убирала мусор на приёмке. В начале июня 2016 года к их компании присоединился мужчина по имени Д., сказав, что поругался с женой и попросил их разрешить ему ночевать возле труб рядом с приёмкой металла. С этого времени Д. стал с ними работать по металлу и ночевать. Они вчетвером выпивали спирт каждый день. Примерно 23.06.2016 года Д. дал деньги (имя В.), чтобы она купила спирт в магазине. (имя В.) купила несколько бутыльков спирта и их случайно разбила. Д. взбесился и нанёс несколько ударов кулаком и ладонью по лицу (имя В.). От ударов у (имя В.) пошла кровь из носа. Всё это происходило в заброшенном гараже по < адрес >. Он (Е2.) и Н. сделали замечание Д., после чего последний взял деревянную палку и нанёс палкой несколько ударов ему, Н. и (имя В.). Последней Д. нанёс не менее 10 ударов палкой по телу в область живота, подреберье, по плечам, спине, а также по голове. Удары наносил с силой, (имя В.) громко кричала. Затем Д. успокоился и они легли спать. На следующий день к вечеру они пошли на поляну (пустырь) возле проспекта < адрес >. Там они сварили картошку, купили две банки «Сайры», лаваш и бутылку спирта. Д. начал высказывать претензии (имя В.), что она не отдала ему сдачу с магазина, а также сказал, что она жалуется на них, что они её бьют. Д. подошел к ней и ударил (имя В.) правой ладонью в область лба и носа. Последняя от его удара упала с коробки от телевизора. Затем Д. ещё три раза ударил ладошкой (имя В.) по лицу. От ударов у (имя В.) отекли глаза, он (Е2.) с Н. положили последнюю на матрас. (имя В.) в это время что-то сказала Д., после чего последний взял в руку палку (берёзовое полено) и 3-4 раза ударил поленом по голове (имя В.). Он (Е2.) и Н. потребовали прекратить бить (имя В.). Тогда Д. набросился на них с поленом и нанёс им каждому по нескольку ударов. После этого Д. успокоился. Он (Е2.) увидел, что у (имя В.) посинело ухо, она начала стонать. Затем они втроём ушли в магазин за спиртным, а (имя В.) на полянке прилегла, сказав, что ей надо полежать. В магазине они были около 10 минут. Когда вернулись на пустырь, он (Е2.) подошёл к (имя В.), поднял одеяло и увидел, что она синяя и заметил, что (имя В.) не дышит. Он сказал Н. и Д., что (имя В.) мертва и решил позвонить со своего мобильного телефона с целью вызова «Скорой помощи». Но Д. взял с земли палку и ударил его по руке и телефону. Выпавший у него телефон и палку Д. выбросил в костёр. Д. сказал ему и Н. что надо отсюда уходить. Вечером он (Е2.) и Д. ушли ночевать под трубы, а Евгений туда не вернулся. От Д. он узнал, что он хочет уехать в Самарскую область. Утром, когда он проснулся, то Д. рядом не обнаружил. 29.06.2016 года ему на мобильный звонила жена Д., которой он сообщил, что последний уехал в Самарскую область. Также от Д. ему стало известно, что последний служил в Чечне и пять лет отбывал наказание в местах лишения свободы, на правом плече у Д. есть татуировка паука в паутине.

Из оглашенных показаний свидетеля Т. (т.1 л.д.133-135) видно, что 02.08.2016 она участвовала в качестве понятой при производстве следственного действия - проверке показаний на месте происшествия. Перед началом следственного действия следователь разъяснил ход и порядок проведения проверки показаний, а также разъяснил участвующим лицам их права и обязанности, в том числе и понятым - ей и мужчине средних лет. В ходе проверки показаний все передвигались за подозреваемым ФИО1, а последний самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления. Жиров пояснил, что в двадцатых числах июня 2016 года, в вечернее время, в ходе ссоры нанёс женщине - В. несколько ударов палкой в область головы и руки. После этого Жиров нанёс последней ещё более 10 ударов руками и ногами в область головы и тела. При этом Жиров демонстрировал при помощи манекена человека точную локализацию и способ нанесения ударов. Местом происшествия являлся участок местности, находящийся на расстоянии около 200-250 метров от дома № < № > по < адрес >. После описанных событий все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи. Ход следственного действия фиксировался следователем при помощи фотоаппарата.

Свидетель К. в ходе предварительного следствия дал показания, фактически аналогичные показаниям свидетеля Т. (т.1 л.д.127-129).

Вина подсудимого подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:

Из протокола осмотра места происшествия от 28.06.2016 года (том 1 л.д. 9-13) видно, что осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах от здания, расположенного по адресу < адрес >, где на лежанке обнаружен труп женского пола в положении лежа на правом боку, с многочисленными гематомами в области лица, тела и конечностей.

Согласно иллюстрационной таблице к протоколу осмотра места происшествия от 28.06.2016 года (том 1, л.д. 14-16) следует, что зафиксирована обстановка на месте происшествия и положение трупа В.

Из протоколов осмотра места происшествия от 28.06.2016, 22.10.2016 года (том 1 л.д. 17-20; 23-26) видно, что повторно осмотрено место происшествия, расположенное на расстоянии около 200 метров, от строения, расположенного по адресу: < адрес >, в массиве кустарника. В непосредственной близости от места происшествия, а именно на расстоянии около 10 метров по направлению на восток от места обнаружения трупа В. и на расстоянии около 210 метров по направлению на юго-восток от здания, расположенного по вышеуказанному адресу. Также осмотрен гаражный бокс, который представляет собой помещение, выполненное из листового металла. Ворота и запорные механизмы отсутствуют. С места происшествия ничего не изымалось. При осмотре гаражного бокса следы и орудия преступления найдены не были.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП < № > УМВД России по г. Екатеринбургу, зарегистрированного в КУСП < № > от 28.06.2016 года (том 1, л.д. 28) следует, что 28.06.2016 в 09 часов 37 минут поступило сообщение о том, что во дворе дома, расположенного по адресу: < адрес >, около помойки обнаружен труп неизвестной женщины.

Из рапорта сотрудника полиции (т.1 л.д. 42) видно, что погибшей неизвестной женщиной является В., < дд.мм.гггг > г.р.

Согласно рапорту о/у ОУР ОП < № > УМВД России по г. Екатеринбургу К2. (том 1, л.д. 30) следует, что в ходе проведения проверки по сообщению, зарегистрированному в КУСП < № > от 28.06.2016, установлено, что во дворе дома, расположенного по адресу: < адрес >, около помойки обнаружен труп неизвестной женщины с телесными повреждениями в виде кровоподтёков параорбитальной области.

Из заключения эксперта < № > от 12.08.2016 года (том 1, л.д. 82-85) видно, что смерть В. наступила в результате сочетанной механической травмы головы и туловища в виде следующих повреждений:

- Закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома справа объемом 80мл, очаговые субарахноидальные кровоизлияния по выпуклой поверхности правового полушария, кровоизлияния в кожный лоскут головы в лобной области, кровоподтек верхнего века правого глаза, окологлазничной области, ссадина носа.

- Травма туловища: разрыв селезенки, кровоподтек левой подвздошной области, гемоперитонеум 500мл.

Указанные повреждения осложнились развитием травматического шока, о чем свидетельствуют: «шоковые» легкие (отек легких, жировая эмболия сосудов легких), «шоковые» почки, отек головного мозга, неравномерное кровенаполнение внутренних органов.

Вышеперечисленные повреждения, составляющие единый морфологический комплекс сочетанной механической травмы головы, туловища, прижизненные (наличие кровоизлияний, реактивных изменений) давностью образования, судя по их макроскопическим особенностям (цвет кровоподтеков, состояние дна ссадины) и гистоморфологической картине около 3-7 суток (промежуток времени от образования повреждений до наступления смерти), могли сформироваться в результате ударов тупым твердым предметом (предметами) либо при ударах о таковой (таковые) (не менее 2 травмирующих воздействий).

Указанная сочетанная травма, осложнившаяся развитием травматического шока, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, является опасной для жизни и согласно п.4 «а» действующих «Правил определения степени тяжести вреда здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При судебно-химическом исследовании в крови трупа гр-ки В. алкоголь не обнаружен.

Данное заключение эксперта не вызывает у суда сомнений.

Согласно рапорту сотрудника полиции (т.1 л.д.63) следует, что за совершение данного преступления задержан ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р.

Из протокола явки с повинной (т.1 л.д. 137) видно, что ФИО1 чистосердечно признался в совершенном преступлении.

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 02.08.2016 года (том 1 л.д. 156-168) следует, что по приезду на участок местности, расположенный в 200 метрах от здания, расположенного по адресу: < адрес >, ФИО1 пояснил, что в один из дней в конце июня 2016 года около 18 часов он находился в компании малознакомых ему людей Е2., (имя В.) и Н., они распивали спирт на улице в Орджоникидзевском районе. Затем он дал денег (имя В.), чтобы она купила ещё спирта. Она ушла, но когда вернулась, то сказала, что спирт она разбила, а сдачу потеряла. Из-за этого он разозлился на (имя В.), схватил с земли деревянную палку и этой палкой ударил (имя В.) около 3-4 раз. При этом он при помощи манекена показал способ нанесения и локализацию нанесенных им ударов. Бил он в область головы. А затем он отбросил палку и продолжил бить (имя В.) руками и ногами. Бил по голове, плечу, животу. (имя В.) молчала. Это продолжалось около 5-7 минут. (имя В.) он нанёс около 15 ударов, после того бить её прекратил, и они продолжили распивать спирт. (имя В.) сознание не теряла. Затем он, Е2. и Н. ушли, а (имя В.) осталась на этом месте. На следующий день они втроём пришли к (имя В.) и обнаружили её мёртвой.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей А. и И., данных ими в судебном заседании, а также показаниям свидетелей Н., Е2., Т., К., полученных в ходе предварительного следствия. Их показания объективны, соответствуют истине, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. В связи с чем суд придаёт большое доказательственное значение показаниям допрошенных лиц и исследованным показаниям свидетелей, и считает необходимым положить их в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями подсудимого по делу. Все вышеперечисленные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый действовал умышленно, в ходе распития спиртного и возникшей ссоры с потерпевшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений наносит потерпевшей множество ударов руками и ногами, а также палкой, причинив смерть В. в результате сочетанной механической травмы головы и туловища

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями - смертью потерпевшей существует прямая причинная связь.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учитывается положительная характеристика с места отбытия наказания в ФБУ ИК-62, полное признание вины подсудимым в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном, по которому он написал явку с повинной, неофициальное занятие общественно-полезной деятельностью, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений, поскольку Жиров ранее судим за тяжкие умышленные преступления.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, суд признает по данному уголовному делу отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указанное отягчающее обстоятельство подтверждается исследованными доказательствами по делу, показаниями самого подсудимого, поэтому суд считает факт совершения преступления подсудимым Жировым в состоянии алкогольного опьянения установленным, он являлся одной из причин совершения указанного умышленного преступления.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что исправление осужденного должно быть связано только с изоляцией от общества и не может быть достигнуто никакими другими видами уголовного наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд по данному делу не находит.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО1, на основании ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с < дд.мм.гггг >.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

В подтверждение приведенных в жалобе доводов осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем необходимо указать в жалобе и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то в апелляционной жалобе необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий Павлов Ю.Н.