Решение № 2-1210/2018 2-1210/2018~М-1044/2018 М-1044/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1210/2018

Дело № 2-1210/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, содержащим требования о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере (в окончательной редакции): 170 021 рубль – основной долг, 119 134 рубля 28 копеек – проценты, 137 298 рублей 20 копеек – пени, а также 7 898 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 17 % годовых. Сумма платежей по кредиту и уплате процентов установлена в графике платежей и предусматривает ежемесячное гашение задолженности. В обеспечение исполнений обязательств заемщика по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО2, который обязался в солидарном порядке отвечать по всем обязательствам заемщика. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства заемщиком установлена неустойка в определенном договором размере. Заемщиком неоднократно нарушена обязанность в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 170 021 рубль – основной долг, 119 134 рубля 28 копеек – проценты, 137 298 рублей 20 копеек – пени.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представили, не просили рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатой процентов по ставке 17 % годовых. Сумма платежей по кредиту и уплате процентов установлена в графике платежей и предусматривает ежемесячное гашение задолженности. В обеспечение исполнений обязательств заемщика по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО2, который обязался в солидарном порядке отвечать по всем обязательствам заемщика. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства заемщиком установлена неустойка в определенном договором размере. Заемщиком неоднократно нарушена обязанность в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 170 021 рубль – основной долг, 119 134 рубля 28 копеек – проценты, 137 298 рублей 20 копеек – пени.

В соответствии с представленным истцом расчетом, ответчики платежей по погашению кредита в указанной выше части не производили, образовавшуюся задолженность не погашают.

Отношения сторон регулируются главой 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств обратного, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору ими не исполнены, и принимает расчет задолженности, представленный истцом.

Требования об уплате пени основаны на условиях договора, не противоречат закону, подтверждены расчетом, однако размер пени в 137 298,20 рублей с учетом длительности просрочки и размера неисполненных обязательств, составляющих 22% от суммы кредита, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. С учетом конкретных обстоятельств дела, на основании ст. 333 ГК РФ суд снижает размер пени до 20 000 рублей.

Указанная задолженность подлежит взысканию только с заемщика, поскольку, в удовлетворении требований к поручителю должно быть отказано ввиду прекращения поручительства.

Пунктом 4.2 договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, установлено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Поскольку договором срок поручительства не установлен, а срок окончательного возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ то исковые требования к поручителю могли быть предъявлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ после прекращения поручительства, что влечет отказ в иске к ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает истцу расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере: 170 021 рубль – основной долг, 119 134 рубля 28 копеек – проценты, 20 000 рублей – пени, а также 7 898 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тюрин