Решение № 2-1210/2018 2-1210/2018 ~ М-614/2018 М-614/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1210/2018

Дело № 2 – 1210 / 2018 Принято в окончательной форме 25.05.2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., с участием

старшего помощника прокурора Благова А.И.,

истца ФИО1,

от ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в защиту прав ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Прогресс» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений (л.д. 21) прокурор Фрунзенского района г. Ярославля обратился в суд с иском о взыскании с ООО «СК Прогресс» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за май-июнь, август-сентябрь 2017 г. в сумме 36302,40 руб., по оплате периода простоя за июль 2017 г., октябрь 2017 г. – февраль 2018 г. в сумме 41760 руб., процентов (денежной компенсации) за задержку выплат в сумме 5169,69 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 01.07.2014 работает у ответчика в должности <данные изъяты>, трудовым договором ему установлен оклад в размере 12000 руб. в месяц. По состоянию на 07.03.2018 задолженность перед ФИО1 за май-июнь, август-сентябрь 2017 г. составила 36302,40 руб. Данная задолженность подлежит выплате с процентами (денежной компенсацией) в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ). В июле 2017 г. и в сентябре 2017 г. – феврале 2018 г. ФИО1 не работал в ООО «СК Прогресс» в связи с тем, что с марта 2016 г. начались задержки по выплате заработной платы, имеется непогашенная задолженность, то есть возник простой по вине работодателя, который подлежит оплате в размере 2/3 среднего заработка в сумме 10440 х 2 / 3 х 6 мес. = 41760 руб. В результате невыплаты причитающихся денежных средств истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании старший помощник прокурора Благов А.И. иск поддержал.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что в период простоя работодатель не мог обеспечить работников работой в полном объеме, в связи с чем предлагал написать заявление об отпуске без сохранения заработной платы или уволиться. В сентябре 2017 г. истцу был предоставлен ежегодный отпуск, после этого работы уже фактически не было.

Ответчик ООО «СК Прогресс» в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по иску не представил, о времени и месте разбирательства извещался по известному суду адресу.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях, с 01 июля 2014 г. ФИО1 принят на работу в ООО «СК Прогресс» <данные изъяты>, в подтверждение чего в дело представлены трудовой договор № ПР000000052 от 01.07.2014 (л.д. 14-15), приказ о приеме на работу (л.д. 13), копия трудовой книжки истца (л.д. 34-42).

Согласно п. 7.1 трудового договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2015 (л.д. 12об.) истцу установлен должностной оклад в размере 12000 руб. в месяц.

В силу ст.ст. 21, 22, 56 ТК РФ работник имеет право получать, а работодатель обязан выплачивать заработную плату своевременно и в полном объеме.

Из объяснений ФИО1 и расчетных листков (л.д. 10-15) судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм работодатель не произвел истцу выплату заработной платы за май-июнь, август-сентябрь 2017 г., задолженность составила 36302,40 руб. Данная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С 02.05.2017 ключевая ставка установлена в размере 9,25 % годовых, с 19.06.2017 – 9 % годовых, с 18.09.2017 – 8,5 % годовых, с 30.10.2017 – 8,25 % годовых, с 18.12.2017 – 7,75 % годовых, с 12.02.2018 – 7,5 % годовых, с 26.03.2018 – 7,25 % годовых.

Согласно расчету истца сумма процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 27.04.2018 составляет 5169,69 руб. (л.д. 22). Данный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком он не оспорен.

Как видно из расчетных листков, в период июля 2017 г., октября 2017 г. – февраля 2018 г. ФИО1 начисление заработной платы не произведено. Из объяснений истца следует, что в указанный период ответчик его работой не обеспечивал, то есть имел место простой по вине работодателя, который в соответствии со ст. 157 ТК РФ подлежит оплате в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Данные объяснения ответчиком не опровергнуты.

Согласно расчету истца оплата простоя составит: (12000 руб. – 1560 руб. налог на доходы физических лиц) х 2 / 3 х 6 мес. = 41760 руб. Данный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком он не оспорен. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 4 ст. 3 и п. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 п. 1 ст. 21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ»). Размер этой компенсации определяется судом.

Размер компенсации морального вреда суд определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в том, что ФИО1 претерпел страдания из-за невыплаты причитающихся денежных средств, при этом суд учитывает степень вины работодателя, длительный период просрочки, сумму задолженности, требования разумности и справедливости и взыскивает компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет в сумме (36302,40 + 41760 + 5169,69 – 20000) х 3 % + 800 + 300 = 2997 руб. (ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в защиту прав ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Прогресс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за май-июнь, август-сентябрь 2017 г. в сумме 36302,40 рублей, по оплате периода простоя за июль 2017 г., октябрь 2017 г. – февраль 2018 г. в сумме 41760 рублей, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат в сумме 5169,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Прогресс» в бюджет государственную пошлину в сумме 2997 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова