Решение № 2-182/2017 2-182/2017~М-147/2017 М-147/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-182/2017




<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 24 мая 2017 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вискуновой С.В.,

при секретаре Хлякине Е.А.,

с участием в судебном заседании истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:


Приговором Острогожского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение кражи ДД.ММ.ГГГГ из надворной постройки, расположенной на территории двора дома по <адрес>, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, имущества ФИО2, а именно: 3-х новых радиаторов охлаждения двигателя для автомобилей марки <данные изъяты> стоимостью 9800 рублей каждый; 1-го бывшего в эксплуатации радиатора охлаждения двигателя для автомобилей марки <данные изъяты> стоимостью 2940 рублей; 4-х радиаторов отопления салона автомобилей марки <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей каждый; электропроводки для автомобилей марки <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей; 1-го впускного коллектора в сборе для автомобилей марки <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, и ему было назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма ущерба, причиненного ФИО2 в результате преступления, составляет 50 340 рублей.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ему в результате указанного преступления в сумме 50340 рублей, указывая, что он является потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО3 В рамках уголовного дела гражданский иск им не заявлялся, так как он надеялся на сознательность ФИО3 и возмещение материального вреда последним добровольно. Однако до настоящего времени ущерб ФИО3 ему в добровольном порядке не возмещен.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, не возражал в их удовлетворении, о чем представил письменное заявление.

Выслушав истца ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Из ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск признал в полном объеме, что также подтверждается его письменным заявлением.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание ответчиком иска в силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию судом.

В силу с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам судом разъяснены и им понятны.

Согласно п. 2 ст. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п. 4 ч. 1 ст. 333.36, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Принять признание ответчиком ФИО3 иска.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 50 340 (пятьдесят тысяч триста сорок) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета Острогожского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 1710 (одна тысяча семьсот десять) рублей 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий



Суд:

Острогожский районный суд (Воронежская область) (подробнее)

Судьи дела:

Вискунова Светлана Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ