Приговор № 1-556/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-556/2025

Дело №

(№)

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 13 октября 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кобозевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Нагорновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Федорова А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Романова А.А.,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.о. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, в браке не состоящего, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего комплектовщиком в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу не находившегося под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи военкомата, находящегося по адресу: <адрес> вел себя вызывающе и выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, тем самым нарушал общественный порядок, в связи с чем, к ФИО1 проследовали сотрудники взвода полиции роты полиции Домодедовского отдела вневедомственной охраны, несущие службу по охране общественного порядка и общественной безопасности, и охране военкомата.

На указанное правонарушение отреагировал наряд взвода полиции роты полиции Домодедовского отдела вневедомственной охраны в составе полицейского (водителя) взвода полиции роты полиции Домодедовского отдела вневедомственной охраны старшего сержанта полиции ФИО4, и полицейского взвода полиции роты полиции Домодедовского отдела вневедомственной охраны старшего сержанта полиции младшего сержанта полиции ФИО6

В связи с наличием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, указанные сотрудники полиции потребовали ФИО1 проследовать в УМВД России по городскому округу Домодедово, для составления в отношении него административного протокола по ст. 20.1 КоАП РФ, на что последний ответил категорическим отказом и продолжил нарушать общественный порядок. После чего сотрудники Домодедовского ОВО применили физическую силу и спецсредства наручники в отношении последнего и препроводили его в служебный автотранспорт.

В 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен сотрудниками в дежурную часть УМВД России по городскому округу <адрес>, для составления в отношении последнего административного протокола по ст. 20.1 КоАП РФ, и был препровожден в служебный кабинет № УМВД России по <адрес>.

В служебном кабинете № УМВД России по г.о. Домодедово по адресу: <адрес>, в вышеуказанное время, находились сотрудники инспектора отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по городскому округу Домодедово № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и полицейский мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы младший сержант полиции ФИО6 которые несли службу в форменном обмундировании сотрудника полиции с соответствующими знаками различий и ведомственной принадлежности МВД России и руководствовались в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации (принята всенародным голосованием ДД.ММ.ГГГГ), Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее - Федерального закона «О полиции»), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ), должностными инструкциями в соответствии с занимаемой должностью, и иными нормативно – правовыми и правовыми актами Российской Федерации, тем самым исполняли возложенные на них обязанности по обеспечению общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, доставления лиц совершивших преступления и административные правонарушения в территориальные органы внутренних дел, то есть являющийся должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющий функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом, в пределах своей компетенции, принимать решения обязательные для исполнения гражданами.

В 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в служебном кабинете № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении находившегося там же представителя власти – инспектора отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5, назначенного на должность приказом начальника УМВД России по городскому округу Домодедово № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действующего на основании должностной инструкции инспектора ППСП мобильного взвода Отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Домодедово, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по городскому округу Домодедово, Конституции Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, и иных нормативно-правовых актов, принятых в пределах их компетенции.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в указанное выше время в служебном кабинете № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, осознавая, что перед ним находится представитель власти – ФИО5, одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел и находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, грубо попирая общепринятыми нормами морали и нравственности, нанес ФИО5, с применением физической силы не опасной для жизни или здоровья, нанес не менее одного удара левой рукой в область подбородка потерпевшего, применив таким образом насилие неопасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинены: моральные страдания, физическая боль, а также согласно медицинской справке № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде ушиба подбородочной области, которое судебно-медицинской оценки по тяжести вреда здоровью не подлежит.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании.

Данное ходатайство, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО5 не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как совершение применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 200, 202), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 204), в браке не состоит, имеет сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроен, является ветераном боевых действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего сына, наличие статуса «Ветеран боевых действий».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его социальное положение, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением к нему положений ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, принципам гуманизма, а также, целям наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Романову А.А. вознаграждения, которое в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Кобозева