Приговор № 1-1616/2024 1-429/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-995/2024

№ 1-429/2025-11

УИД 10RS0011-01-2024-006024-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 22 апреля 2025 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Хусаиновой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Шаяхметова Д.У., Красникова К.Ю., Санжаровского П.Д., Мамишева И.К.,

защитника-адвоката Матвеева Д.Н., предъявившего удостоверение № 455 от 28.04.2016 года и ордер № 10-01-2023-01044089 от 11.12.2023 года,

защитника-адвоката Демиденко С.Б., предъявившего удостоверение № 522 от 23.09.2019 года и ордер № 10-01-2023-01044021 от 11.12.2023 года,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, гражданина Российской Федерации, адрес регистрации – <данные изъяты>, с основным общим образованием, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, гражданина Российской Федерации, адрес регистрации – <данные изъяты>, с образованием 8 классов, <данные изъяты>», судимого:

приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2010 года (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 02.09.2021 года) по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по преступлению от 26.06.2008 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по преступлению от 27.06.2008 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Ленинградского областного суда от 10.06.2010 года (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 02.09.2021 года) по пункту «ж» части 2 статьи 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от 11.02.2010 года, к 12 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21.09.2021 года освобожден по отбытию срока;

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 11.12.2023 года, мера пресечения – заключение под стражу с 12.12.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, в период времени с 07.23 минут до 07.30 минут 11.12.2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у бара «Бар пенных напитков», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ФИО3 №2., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, с корыстной целью, вступили в предварительный сговор на совершение совместного разбойного нападения на ранее им не знакомую ФИО3 №1, с целью хищения имущества, находящегося в вышеуказанном баре и принадлежащего ФИО3 №2

Далее ФИО1, находясь там же и тогда же, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, действуя совместно и согласовано с последним, проследовал в помещение бара «Бар пенных напитков», расположенного по вышеуказанному адресу, где проследовал за барную стойку. Одновременно с этим ФИО3 №1 попыталась оказать ему сопротивление, но ФИО1 при помощи физической силы умышленно толкнул ФИО3 №1, после чего из холодильника умышленно забрал 4 бутылки пивного напитка «Seth and Riley"s Garage Hard Lingonberry», стоимостью 130 рублей за бутылку, а всего на сумму 520 рублей, тем самым умышленно открыто похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО3 №2 на указанную сумму.

Далее ФИО2, находясь там же и тогда же, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, действуя совместно и согласовано с последним, стоя рядом с ФИО3 №1, желая, подавить ее волю к сопротивлению, с целью облегчения хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО3 №2, напал на ФИО3 №1, а именно умышленно схватил ее за ворот одежды сзади, и дернул ее, в результате чего последняя потеряла равновесие и упала на пол. Затем, ФИО2, действуя совместно и одномоментно с ФИО1, умышленно высказал в адрес ФИО3 №1 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

ФИО3 №1, учитывая сложившуюся обстановку, восприняв агрессивное поведение и действия со стороны ФИО1 и ФИО2, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, опасаясь ее реализации, не стала оказывать какого-либо сопротивления.

При этом ФИО1, действуя одномоментно с ФИО2, подошел к кассовому ящику, и умышленно взял из него денежные средства в сумме 2 841 рубль 35 копеек, принадлежащие ИП ФИО3 №2 Далее ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, стоя рядом с ФИО3 №1, где желая, подавить ее волю к сопротивлению, с целью облегчения хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО3 №2, напал на ФИО3 №1, а именно: ФИО1 умышленно нанес лежащей на полу ФИО3 №1 не менее 1 удара обутой ногой в область правого бока.

Далее ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места преступления, похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В результате своих преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО3 №1 физическую боль и нравственные страдания, а также материальный ущерб ИП ФИО3 №2 на общую сумму 3 361 рубль 35 копеек.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 и ФИО2 доказана, и суд квалифицирует их действия по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимыми, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 7-8), на воинском учете в военном комиссариате Калининского района г. Санкт-Петербурга не состоит, <данные изъяты>

ФИО2 судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> на воинском учете в военном комиссариате Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга не состоит, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 96), <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая выводы экспертного заключения, обстоятельства инкриминируемого преступления, сведения о личности подсудимых, их состоянии здоровья, суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшим, в том числе и в ходе судебного заседания, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, частичное признание вины, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном, а <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по уголовному делу судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, в том числе и в ходе судебного заседания, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, частичное признание вины, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном, а <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, по уголовному делу судом не установлено.

Согласно части 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1, ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимых в судебном заседании следует, что употребление алкоголя не способствовало совершению преступления, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не проводилось.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом также не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд считает, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, предусмотренный пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления для ФИО2, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО1 и ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств у подсудимых, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства у ФИО2, суд считает, что наказание подсудимым за совершение указанного преступления необходимо назначить в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что назначаемое ФИО1, ФИО2 наказание не отразится негативно на условиях жизни их семей, поскольку ФИО1 разведен, его малолетний ребенок проживают отдельно с матерью, ФИО2 холост, детей и иных лиц на иждивении он не имеет.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

В силу пункта «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о применении к ФИО2 условной меры наказания обсуждаться не может.

Оснований для применения к подсудимым статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

При определении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется и оснований для применения к подсудимому ФИО1 части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, не имеется.

Суд, с учетом личности подсудимого ФИО2, а также конкретных обстоятельств совершения преступления, назначает наказание без учета положений, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции статьи, полагая необходимым руководствоваться требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем полагает необходимым назначить ему для отбывания наказания, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, исправительную колонию общего режима.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО2, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, осужден к лишению свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем полагает необходимым назначить для отбывания наказания, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, исправительную колонию строгого режима.

В силу пункта 9 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО1, ФИО2, под стражей.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 11.12.2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 11.12.2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО4 на сумму 3 361 рубль 35 копеек подлежит прекращению связи с полным возмещением имущественного ущерба.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; остальные предметы передаются законным владельцам; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Матвеева Д.Н. на общую сумму 105 842 рубля 50 копеек, за работу на предварительном следствии и в суде, на основании частей 2, 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать в доход государства с подсудимого ФИО1 частично в сумме 10 000 рублей, учитывая материальное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также его пояснения в судебном заседании относительно готовности нести расходы, связанные с выплатой процессуальных издержек, поскольку такое взыскание, по мнению суда, не может существенно отразиться на материальном положении других лиц.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Демиденко С.Б. на общую сумму 51 255 рублей 60 копеек, за работу на предварительном следствии и в суде, на основании частей 2, 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать в доход государства с подсудимого ФИО2 частично в сумме 10 000 рублей, учитывая материальное положение подсудимого и трудоспособный возраст, а также его пояснения в судебном заседании относительно готовности нести расходы, связанные с выплатой процессуальных издержек, поскольку такое взыскание, по мнению суда, не может существенно отразиться на материальном положении других лиц.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО1, ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1, ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 11.12.2023 года до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании пункта «а» части 3.1. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 11.12.2023 года до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО3 №2 на сумму 3 361 рубль 35 копеек прекратить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Матвеева Д.Н. за работу на предварительном следствии и в суде - взыскать в доход государства с ФИО1 частично в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, в остальной части ФИО1 от выплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Демиденко С.Б. за работу на предварительном следствии и в суде - взыскать в доход государства с ФИО2 частично в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, в остальной части ФИО2 от выплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить ФИО1, ФИО2 право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, разъяснить, что в случае обжалования приговора ими либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции они имеют право поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеют право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 15ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Председательствующий судья Ильичева О.С.