Решение № 12-487/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-487/2021

19RS0001-02-2021-005043-89

Дело № 12-487/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 06 июля 2021 года

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре Попцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора ФИО1 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора ФИО1 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в Абаканский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что ограждение смежного земельного участка, площадью 207 кв.м., было произведено до регистрации его права собственности на земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство. Также просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен по месту жительства, указанному в материалах дела, однако конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с почтовой отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

ФИО1 по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов жалобы, полагала, что постановление является законным и обоснованным.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления по делу, выслушав участников процесса, Абаканский городской суд Республики Хакасия приходит к следующему.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1221 кв.м., кадастровый №.

Основанием для привлечения административным органом ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ послужило самовольное занятие земельного участка, площадью 207 кв.м, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как усматривается из представленных доказательств, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая, выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства ФИО2 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, а также фототаблице к акту и схематическому чертежу и обмеру границ земельного участка к акту, с северной стороны к земельному участку, оформленному в собственность ФИО2, воротами и забором пригорожен дополнительный земельный участок, площадью 207 кв.м., таким образом, фактическая площадь земельного участка составляет 1428 кв.м. Данные в отношении пригороженного земельного участка в сведениях ЕГРН отсутствуют. Правоустанавливающие документы на пригороженный земельный участок не представлены. Пригороженный земельный участок находится на землях общего пользования муниципального образования <адрес>, огорожен с участком по <адрес>, единым забором, используется ФИО2 для увеличения площади участка и размещения ворот и забора.

Статьей 19 Земельного кодекса РФ предусмотрено право муниципальной собственности на землю.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления хмельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользованье;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.

Таким образом, в ходе проверки было установлено, что дополнительно используемый земельный участок, площадью 207 кв.м., расположен на землях муниципального образования <адрес>, а, соответственно, для его использования необходимо согласие администрации <адрес>, тогда как ФИО2 занимает и использует пригороженный земельный участок без согласия Администрации (самовольно).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в <адрес> по использованию и охране земель ФИО6 в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, и привлечения его постановлением заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора ФИО1 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения, распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к акту, схематическим чертежом и обмером границ земельного участка к акту, предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРН и иными материалами доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод административного органа о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ установлена в целях обеспечения надлежащего порядка владения и пользования земельными участками, доводы ФИО2 о малозначительности совершенного им правонарушения, выражающегося в длительном, непрекращающемся невыполнении требований земельного законодательства, нельзя признать состоятельными.

Доводы жалобы, сводящиеся к отсутствию в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных административным органом по имеющимся в деле доказательствам, выводы административного органа они не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора ФИО1 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора ФИО1 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Абаканского городского суда Е.Ю. Бубличенко