Решение № 12-196/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-196/2021

дело № 12-196/2021


РЕШЕНИЕ

г. Нариманов 6 июля 2021 года

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Гуськова О.Н.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

приведении протокола секретарем Боровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2- ФИО1 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № 18810130201028026864 от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № 18810130201028026864 от 28 октября 2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель заявителя ФИО2 – ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 28 октября 2020 г. отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указав, что ФИО2 является владельцем указанного в постановлении транспортного средства, однако в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица. Ссылается, что полученные с использованием технических средств материалы фотосъёмки вызывают сомнения в корректности работы автоматического технического средства.

Должностное лицо, принявшее оспариваемое постановление, надлежаще извещенное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2., надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заявителя.- ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 28 октября 2020 г. отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав представителя заявителя – ФИО1., свидетеля ФИО5 изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Представитель ФИО2., обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ФИО2 копию постановления не получал.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок на обжалование постановления ФИО2 пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Административная ответственность по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В силу пункта 5 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 15.10.2020 года в 13:15:23 на автодороге «Приволжье-Николаевка-Янго-Аскер» км. 3+000, водитель транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак <***>,свидетельство о регистрации №, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 31 Федерального Закона от 8 ноября 2007 года № 157-ФЗ, двигался без специального разрешения с общей шириной транспортного средства 264см., при предельно допустимой общей ширине 255 см(расхождение +9 см.).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «ИБС ВИМ» с идентификационным № ИБС.0005.20072017, сроком поверки до 13.01.2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, показаниями специальных технических средств (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Оснований не доверять данным специального технического средства, указывающим на то, что 15 октября 2020г. года транспортное средство с грузом, принадлежащее ФИО2., двигалось по автомобильной дороге с превышением допустимых габаритов, у суда не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе фотоматериалом, полученным с применением комплекса автоматического весогабаритного контроля «ИБС ВИМ», поверка которого действительна до 13.01.2021 г.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как указано выше именно на собственнике лежит обязанность в данном случае представлять доказательства своей невиновности, при этом никакие из доказательства не имеют заранее установленной силы.

Представленные заявителем доказательства, свидетельствующие, согласно доводам жалобы о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе копии договора аренды транспортного средства от 03.08.2020 г., заключенного между ФИО2 и ФИО5, акта приема-передачи транспортного средства, расписки о получении денежных средств за аренду автомобиля, показания ФИО5 о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в его пользовании и иные документы, не является безусловным основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не свидетельствует безусловно о том, что транспортным средством владело иное лицо.

На основании вышеизложенного, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.

Административное наказание назначено согласно санкции части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом толкования, данного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № 18810130201028026864 от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Мотивированное решение составлено 8 июля 2021 года.

Судья Гуськова О.Н.