Приговор № 1-6/2026 1-85/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 1-6/2026

Дело № 1-6/2026

УИД 41RS0006-01-2025-000741-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мильково, Камчатский край 17 февраля 2026 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Курданова В.О.,

при секретаре судебного заседания фио5,

с участием государственного обвинителя фио10,

подсудимой фио2,

защитника подсудимой - адвоката фио9, представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио2 дважды совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. у фио2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, совместно с ранее знакомым ей Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, путем перевода их на находившуюся в её пользовании банковскую карту, открытую на имя Свидетель №1, не осведомленной о её преступных намерениях, используя приложение «Сбербанк онлайн».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 26 мин., находясь в вышеуказанном месте, фио2 взяла со стола, расположенного на кухне, мобильный телефон марки «Орра», принадлежащий Потерпевший №1, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и никто не мог видеть и пресечь ее преступные действия, полагая, что действует тайно, осознавая при этом противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на телефоне марки «Орра», вошла в вышеуказанное приложение, где для осуществления перевода денежных средств ввела банковскую карту №, открытую к банковскому счету ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №1, с указанием суммы перевода денежных средств в размере <данные изъяты> руб., после чего подтвердила операцию, перевела денежные средства, то есть противоправно, безвозмездно изъяла денежные средства с банковского счёта № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> руб., которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, фио2 при вышеописанных обстоятельствах тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 3 000 руб., которыми распорядилась по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин., у фио2, находившейся совместно с ранее знакомым ей Потерпевший №1, в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, путем перевода на находившуюся в её пользовании банковскую карту, открытую на имя Свидетель №1, не осведомленной о её преступных намерениях, используя приложение «Сбербанк онлайн».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин., находясь в вышеуказанном месте, фио2 взяла со стола, расположенного на кухне, мобильный телефон марки «Орра», принадлежащий Потерпевший №1, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и никто не мог видеть и пресечь ее преступные действия, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на телефоне марки «Орра», вошла в вышеуказанное приложение, где для осуществления перевода денежных средств ввела банковскую карту №, открытую к банковскому счету ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №1, с указанием суммы перевода денежных средств в размере <данные изъяты> руб., после чего подтвердила операцию, перевела денежные средства, то есть противоправно, безвозмездно изъяла денежные средства с банковского счёта № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> руб., которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Далее фио2, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, взяла со стола, расположенного на кухне, мобильный телефон марки «Орра», принадлежащий Потерпевший №1, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и никто не мог видеть и пресечь ее преступные действия, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на телефоне марки «Орра», вошла в вышеуказанное приложение, где для осуществления перевода денежных средств ввела банковскую карту №, открытую к банковскому счету ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №1, с указанием суммы перевода денежных средств в размере <данные изъяты> руб., после чего подтвердила операцию, перевела денежные средства, то есть противоправно, безвозмездно изъяла денежные средства с банковского счёта № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, в сумме <данные изъяты> руб., которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин., фио2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, взяла со стола, расположенного на кухне, мобильный телефон марки «Орра», принадлежащий Потерпевший №1, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и никто не мог видеть и пресечь ее преступные действия, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на телефоне марки «Орра», вошла в вышеуказанное приложение, где для осуществления перевода денежных средств ввела банковскую карту №, открытую к банковскому счету ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №1, с указанием суммы перевода денежных средств в размере <данные изъяты> руб., после чего подтвердила операцию, перевела денежные средства, то есть противоправно, безвозмездно изъяла денежные средства с банковского счёта № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, в сумме <данные изъяты> руб., которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, фио2 при вышеописанных обстоятельствах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., которыми распорядилась по собственному усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимая фио2 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, указала, что причинённый ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме. Подтвердила, что в обвинительном заключении всё указано верно, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, просила огласить показания данные ею на предварительном следствии, сообщила, что именно алкоголь явился причиной совершения всех преступлений, денег на оплату штрафа не имеет, поскольку не работает, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний фио2, данных последней в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в отношениях с Потерпевший №1, который ночевал у нее когда находился на межвахте. У нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства, из-за чего ее счета арестованы и при поступлении на них денежные средства сразу списываются в счет долга, поэтому она попросила свою дочь Свидетель №1 дать ей свою карту, чтобы пользоваться картой и осуществлять безналичный расчет. Свидетель №1 согласилась и передала ей карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на ее (Свидетель №1) имя. Ее материальное положение было хуже, чем у Потерпевший №1, поэтому в дни, когда тот ночевал у нее, она всегда просила его купить продукты питания, либо спиртные напитки для совместного употребления. Наличные деньги либо свою банковскую карту Потерпевший №1 ей не давал, они вели раздельный бюджет, Потерпевший №1 тратил свою заработную плату только на свои нужды, кроме продуктов питания и алкоголя в дом ничего не покупал.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома вместе с Потерпевший №1, решили выпить, Потерпевший №1 купил несколько бутылок водки, около 5 литров пива и закуску, они стали распивать спиртные напитки, она стала выяснять, почему он ей не дарит подарки, ничего не покупает в дом, Потерпевший №1 ответил, что его деньги - это его деньги. Спустя некоторое время она уложила находящегося в состоянии сильного опьянения Потерпевший №1 спать, вспомнила их разговор про деньги, ей стало обидно, что близкий человек не хочет оказывать материальную помощь. Около <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ увидела телефон Потерпевший №1 марки «Орра», лежащий на кухонном столе, и решила похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, взяла его телефон, который не имел блокировки графическим ключом, либо цифрового пароля, зашла в фио1, нашла приложение «Сбербанк Онлайн», зайдя в приложение, ввела пароль, который ей был известен, так как она неоднократно видела, как Потерпевший №1 вводит пароль, последний не знал, что пароль ей известен. Зайдя в фио1 банка, обнаружила, что на счету Потерпевший №1 имеются денежные средства, в сумме около <данные изъяты> руб., решила похитить с его счета <данные изъяты> руб. путем перевода денежных средств с его банковского счета на банковский счет банковской карты, которую ей дала в пользование ее дочь Свидетель №1 Обо всех операциях по данной банковской карте ее дочь Свидетель №1 ничего не знает, она ей ничего не говорила, данной банковской картой ПАО «Сбербанк» № пользуется только она. После осуществления перевода, пыталась стереть из истории платежей в приложении «Сбербанк Онлайн» сделанную ею операцию, однако это не получилось, закрыла приложение и положила телефон на то же место и легла спать. Потерпевший №1 пропажу денег со своего счета не заметил, уехал обратно на вахту. Похищенные у Потерпевший №1 денежные средства потратила на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехал к ней домой с вахты, начал сильно выпивать, в результате чего перешел в состоянии дипсомании, из которого не выходил до конца месяца. Ей были нужны денежные средства, просить у Потерпевший №1 она их не хотела, решила похитить денежные средства с его банковского счета, как это сделала в ДД.ММ.ГГГГ г. Находясь дома на кухне, около <данные изъяты> мин., понимая, что Потерпевший №1 спит в состоянии алкогольного опьянения и не видит, что она делает, взяла в руки его мобильный телефон марки «Орра», который не имел блокировки графическим ключом, либо цифрового пароля, зашла в фио1, нашла приложение «Сбербанк Онлайн», зайдя в него, ввела пароль, который ей был известен. Зайдя в фио1 банка, обнаружила, что на счету Потерпевший №1 имеются денежные средства, ввела сумму для перевода в размере <данные изъяты> руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ее дочери Свидетель №1 На следующий день потратила похищенные денежные средства на личные нужды. Тогда она решила, что периодически таким образом можно похищать денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, так как тот не замечал совершенные ею хищения. Таким образом она похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, используя приложение Сбербанк онлайн, пока Потерпевший №1 спал у нее дома в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты><данные изъяты> мин. в сумме <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. в сумме <данные изъяты> руб. Похищенные денежные средства тратила на личные нужды. Каждый раз она использовала приложение Сбербанк онлайн, установленное в телефоне марки «Орра», принадлежащем Потерпевший №1, вводила в указанном приложении суммы, указав реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ее дочери Свидетель №1 (л.д. 109-114, 125-129, 137-139). Оглашенные показания фио2 подтвердила в полном объеме.

Об обстоятельствах кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 фио2 указала в явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего фио8 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, в суд не явились. Представитель потерпевшего фио8 просила рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, на показаниях данных ранее настаивала, просила их огласить.

В совокупности с признанием подсудимой своей вины по инкриминируемым ей составам преступлений, вина фио2 в совершении указанных преступлений также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него имеется банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк». В ДД.ММ.ГГГГ г. и далее до ДД.ММ.ГГГГ г. он периодически приезжал в гости к своей знакомой фио2, проживающей по адресу: <адрес>. С фио2 совместно не проживал, совместное хозяйство не вели, денежные средства каждый использовал свои. Иногда переводил денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой пользовалась фио2, на приобретение продуктов питания и алкоголя для совместного употребления на период встреч. ДД.ММ.ГГГГ он смотрел историю движения денежных средств по своему банковскому счету и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание денежных средств с его банковского счета в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты> руб., которые он не осуществлял. Общий ущерб в размере <данные изъяты> руб. для него значительным не является. В совершении хищения подозревает фио2, поскольку иногда ночевал у последней, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и у нее была возможность похитить денежные средства с банковского счета, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное в его сотовом телефоне марки «Орра» (л.д. 70-73).

Оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего фио8, согласно которым ее сын Потерпевший №1, являющийся <данные изъяты><данные изъяты> функции, попросил обратиться в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности его знакомой фио2, поскольку в ходе анализа своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», обнаружил операции по переводу денежных средств, которые он не осуществлял, а именно: с его банковского счета №, был осуществлен перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты> руб. Все указанные операции были осуществлены на банковскую карту Свидетель №1, которая является дочерью фио2, и ему известно, что данной картой пользуется фио2 Данные переводы денежных средств он фио2 осуществлять не разрешал. Считает, что фио2 подглядела пароль от приложения Сбербанк онлайн, и таким образом осуществила хищение денежных средств. Причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. фио2 возместила (л.д. 77-80, 88-91).

Оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ее мать фио2 попросила передать имеющуюся у нее (свидетеля) банковскую карту № ПАО «Сбербанк», открытую на ее (свидетеля) имя, во временное пользование. Какие именно переводы денежных средств поступали на счет банковской карты, она не знает, так как картой пользовалась только ее мать. Потерпевший №1 с фио2 постоянно не проживал (л.д. 95-98).

Кроме того, вина фио2 в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается следующими доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фио2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя приложение Сбербанк онлайн, установленное в мобильном телефоне марки «Орра», принадлежащем Потерпевший №1, тайно похитила с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия (с приложением фототаблицы) от ДД.ММ.ГГГГ с участием фио2, согласно которому осмотрена квартира <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра фио2 указала на кухонный стол, на котором лежал сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», используя которое она ДД.ММ.ГГГГ похитила с банковского счета открытого на имя фио6 денежные средства в сумме 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты> руб. В ходе осмотра у фио2 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя Свидетель №1, на которую фио2 перевела похищенные ею денежные средства (л.д. 29-33);

протоколом осмотра предметов (с приложением фототаблицы) с участием фио2, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №1, выполнена из пластика с тексом в виде цифровых и буквенных символов. В ходе осмотра фио2 пояснила, что на банковский счет этой банковской карты она перевела похищенные ею денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 59-61);

протоколом осмотра предметов (с приложением фототаблицы), согласно которому осмотрены:

1) выписка движения денежных средств по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в <адрес>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представляет собой лист бумаги формата А4 с текстом в виде цифровых и буквенных обозначений. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1;

2) выписка движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №1, открытой к банковскому счету №, за период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представляет собой лист бумаги формата А4 с текстом в виде цифровых и буквенных обозначений в количестве <данные изъяты> штук. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сек. поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк»;

3) выписка движения денежных средств по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представляет собой лист бумаги формата А4, в количестве 4 штук с текстом в виде буквенных и цифровых обозначений. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. осуществлен перевод с карты на карту Т. Свидетель №1 № в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 51-56);

постановлением о признании и приобщении к уголовном делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: выписки движения денежных средств по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» за период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58);

протоколом осмотра выписок по счету: Счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением о признании и приобщении к уголовном делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №1 (л.д. 62);

распиской фио8 в получении от фио2 денежных средств в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб. в счет погашения материального ущерба, причиненного ее сыну Потерпевший №1 (л.д. 94).

Суд полагает, что эти доказательства достаточны в совокупности для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемых ей деяний.

Суд, оценивая показания подсудимой фио2 в совокупности с показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, с учетом показаний свидетеля Свидетель №1 и иных доказательств по уголовному делу, изложенных выше, полагает возможным принять за основу показания подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений, изложенные в явке с повинной, а также данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, где она дает признательные показания в краже денежных средств с банковского счета, поскольку ее показания согласуются с показаниями потерпевшего, его представителя и свидетеля, подтверждаются материалами уголовного дела, являются достоверными и правдивыми. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимой, личной заинтересованности в исходе дела или иных обстоятельств, способных оказать влияние на достоверность и объективность показаний потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетеля, суду не представлено. Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимой, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Положенные в основу обвинительного приговора судом доказательства достоверны и согласуются между собой в деталях, получены в соответствие с уголовным процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Из совокупности исследованных доказательств следует, что при совершении инкриминируемых преступлений подсудимая осознавала незаконность своих действий, и желала, стремилась их совершить, то есть действовала с прямым умыслом.

Таким образом, судом установлено, что показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетеля представляют целостную картину произошедшего и противоречий влияющих на квалификацию преступлений не содержат.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, доказана полностью и квалифицирует действия фио2:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ);

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Именно такая квалификация, данная действиям подсудимой при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах в их совокупности.

Квалифицируя действия фио2 суд учитывает, что подсудимая выполнила действия, составляющие объективную сторону данных составов преступлений, умышленно, незаконно, тайно изъяла денежные средства из законного владения потерпевшего, с его банковского счета, после чего распорядилась ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашёл своё подтверждение, поскольку потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счёт в банке, на котором хранились принадлежащие ему денежные средства. При этом сотовый телефон потерпевшего и интернет-сервис «Сбербанк онлайн» выступали лишь в качестве инструментов управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, денежные средства списывались непосредственно с банковского счёта потерпевшего.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено следующее.

Согласно представленным в материалы дела сведений ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, фио2 ранее не судима (л.д. 145-146).

По месту жительства УУП ПП № <данные изъяты> фио2 характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, на профилактических учетах ПП № не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, компрометирующие фио2 материалы отсутствуют (л.д. 156).

По сообщению ГБУЗ КК «<адрес> больница», ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» фио2 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 147-150).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности фио2, суд признает ее вменяемой в отношении совершенных ею деяний.

В соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению суд признаёт явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом признательных показаний подсудимой в ходе всего следствия, поскольку на предварительном следствие фио2 добровольно давались признательные показания, конкретизирующие и уточняющие обстоятельства дела, в том числе ранее не известные органам предварительного следствия, в чем усматриваются активные действия, направленные на сотрудничество со следствием; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (л.д. 94).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств по каждому преступлению полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей <данные изъяты> лет.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности каждого преступления, обстоятельства их совершения и личность виновной, по всем преступлениям признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как помимо выше учтенного подсудимая пояснила, что именно употребление алкоголя способствовало совершению ею каждого из вменяемых ей преступлений, вне состояния опьянения, она бы такого не совершила.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, все обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление, и на условия жизни ее семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление фио2 и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Заболеваний препятствующих назначению и отбытию данного вида наказания судом не установлено. При этом, учитывая все обстоятельства по делу, данные характеризующие личность подсудимой, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

С учётом тяжести совершенных преступлений, сведений о личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, материальном положении подсудимой суд не усматривает оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, как не отвечающего, по мнению суда, целям и задачам уголовного наказания.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, данный вид наказания отвечает целям уголовного наказания, учитывает общие начала назначения наказания, которые необходимо применить в отношении подсудимой. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для освобождения фио2 от уголовной ответственности и от уголовного наказания нет. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях фио2 имеется отягчающее наказание обстоятельство по каждому преступлению.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

Учитывая, что в действиях фио2 усматривается совокупность преступлений, то наказание за совершенные преступления подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что фио2 полностью признала свою вину, возместила причинённый материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, наличие ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, суд не находит безусловных оснований для изоляции подсудимой от общества и находит возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, установив значительный испытательный срок и возложив исполнение определенных обязанностей.

При этом испытательный срок устанавливается таким образом, чтобы он был достаточным для того, чтобы осужденная оправдала доверие суда.

Избранная в отношении фио2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

выписку движения денежных средств по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», открытому на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку движения денежных средств по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку движения денежных средств по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле; банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, переданную под расписку фио2, вернуть Свидетель №1 как законному владельцу.

С учётом требований ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной фио2 защитником адвокатом в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подлежат взысканию с подсудимой. Учитывая трудоспособный возраст, состояние здоровья фио2, то, что дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства, суд не находит оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить фио2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на фио2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио2 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: выписку движения денежных средств по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», открытому на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку движения денежных средств по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку движения денежных средств по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле;

банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, переданную под расписку фио2, вернуть Свидетель №1 как законному владельцу.

Взыскать с фио2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника.

Председательствующий

судья