Определение № 2-866/2017 2-866/2017~М-796/2017 М-796/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-866/2017

Дело № 2-866/2017 Копия


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ответчиком был заключён кредитный договор № по условиям которого истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 370 000 рублей под 25,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11057 рублей 01 копейки в соответствии с графиком платежей, который является приложением к вышеуказанному договору. В период действия кредитного договора ответчик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 387 775 рублей 91 копейка, в том числе: по основному долгу – 343 573 рубля 76 копеек, по процентам - 44 202 рубля 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В пункте 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Росбанк» и ФИО3, стороны установили, что все споры по искам Клиента к Банку рассматриваются в соответствии с законодательством РФ о защите прав потребителей, все споры по искам Банка к Клиенту разрешаются в Ленинском районном суде <адрес>/мировым судьей судебного участка № (л.д.<данные изъяты>).

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Росбанк задолженности по договору займа, в связи с подачей ФИО3 заявления об отмене данного приказа, поскольку он не согласен с вынесенным приказом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что стороны договора, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности достигнуто при подписании индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия настоящего дела к производству Слободского районного суда Кировской области.

Доказательств признания недействительным содержащегося в кредитном договоре условия, изменяющего территориальную подсудность дел, возникающих между сторонами кредитных отношений, суду не представлено.

Таким образом, суд с учетом положений пункта 22 индивидуальных условий кредитного договора приходит к выводу, что заявленный спор относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда <адрес>. Оснований для рассмотрения настоящего спора Слободским районным судом Кировской области не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело по иску ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Слободского районного суда Кировской области с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче в Ленинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ч.3 ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Слободской районный суд в течение 15 дней.

Судья подпись И.Л. Лумпова